Moral-Derecho

Con respecto a la unión entre derecho y moral:

Empezaré esta conclusión pasando por un breve resumen de lo que los autores de los que hemos hablado nos han aportado.

En un primer momento, Heráclito, fue aquél que nos dio el primer concepto de la existencia de la moral como regla universal la cual nutría al resto del ordenamiento jurídico, concepto que más tarde utilizaría otro autor clásico, Cicerón, el cual concreta más el concepto de moral, sigue partiendo de una fuente divina como Heráclito, pero entiende que esta moral divina es determinada en mayor o menor medida dependiendo de la sociedad.

Volviendo a los autores griegos, nuestras principales influencias han sido aquellos dos grandes filósofos que establecieron las dos grandes corrientes de pensamiento de nuestra sociedad, Platón y Aristóteles, los cuales, extrañamente, coinciden en el concepto básico de la existencia del derecho natural, Platón a través de su ya explicada teoría de las ideas y Aristóteles creando esa diferenciación entre la ley escrita para un tiempo determinado, que nosotros entenderíamos como ley positiva, y la ley general, aquella no escrita común a todos los hombres y a todos los tiempos, aquello que nosotros conocemos como derecho natural.

Dando un importante salto temporal, repasaremos brevemente la aportación de Fuller, el cual sostiene que los criterios que establecen la moral interna, van a determinar los criterios del ordenamiento jurídico uniendo moral y Derecho, estando establecidos estos criterios en su obra “La moral del Derecho”, sirven como pautas que deben seguir las normas positivas.

Dworkin sostendrá que nos tenemos que ayudar de una serie de directrices morales, de unos principios de justicia que nos ayuden a conseguir una determinada solución conforme al derecho, de manera que entiende que la aplicación de las normas, debe de estar regida por unos principios orales junto a unos juicios de valor, buscando así la justicia en la sociedad.

Finalmente, me gustaría reforzar la idea de que la moral es, tanto el lugar a partir del cual se crea el derecho, como el concepto que lo limita en el sentido de que es aquello que fundamenta su contenido más básico, pues sin moral, el derecho no tiene una base de la cual partir para desarrollarse a sí mismo, el derecho no existe gracias al derecho, sino a la necesidad social de plasmar de forma escrita las leyes naturales que establecen los principios básicos de comportamiento, es decir, la moral.

Por todo esto, entiendo que el derecho sin moral pierde toda fundamentación social, convirtiéndose en un sistema cuya validez no puede ser construida en base a nada, pues requiere de esa moral social para justificarse a sí mismo.

Empezaré esta conclusión pasando por un breve resumen de lo que los autores de los que hemos hablado nos han aportado.

Empezando cronológicamente, Kant fue uno de los primeros pensadores que desarrolló varios criterios de distinción entre la moral y el derecho; siendo el campo de la moral  aquel reservado al ámbito interno de la voluntad individual, mientras que el campo del derecho, es aquel que abarca a toda la sociedad como conjunto y, a diferencia de la moral, lo que le interesa no es la voluntad individual del propio individuo, sino su comportamiento externo.

...