Sustentabilidad de la cadena de suministros

[pic 1]

UANE: Universidad Autónoma del Noreste.                            

Catedrático

Leopoldo Luis Cantú Ortiz

Materia

Administración de la Cadena de Suministro

Tarea 

TAREA S5: Sustentabilidad en la cadena de suministro

Alumno

Joel Garcia Pérez

Acuna,Coahuila a 11 de Septiembre de 2023.

 ¿Por qué Volkswagen promovía el “diésel limpio” en los E.E.U.U.?

Lo promovió por medio de una campaña publicitaria y exponía que el diesel era limpio y potente y como una tecnología de innovación y de ahorro de combustible estaba empeñado a conseguir el mercado estadounidense ya que en ese tiempo era el mercado mas importante a nivel mundial, solo había un problema ya que lo que sale del escape no es saludable, el diesel es mas eficiente que la gasolina y produce menos dióxido de carbono, pero el escape de automóviles diesel produce cosas peores como por ejemplo particulas de suspensión y oxido de nitrógeno(NOX) que contaminan el aire y dañan los pulmones

¿Por qué los ingenieros de Volkswagen mintieron en el examen de las emisiones?

Por ordenes de la alta gerencia, para mantener los autos a precios competitivos y para ganar el mercado estadounidense  y maximizar sus ventas

¿Cree que la alta gerencia de Volkswagen sabia acerca del dispositivo? ¿Porque si o porque no?

Oliver Schmidt, Gerente General Volkswagen EE.UU. redacto un correo a la alta gerencia de Volkswagen en Alemania que decía: primero deberíamos  decidir si somos honestos si no todo seguirá igual lo que significa seguir haciendo trampa en una tormenta de correos  con informes técnicos engañosos y reuniones interminables para seguir con el engaño, también Oliver Schmidt regresa a Alemania y junto con los ejecutivos realizan un plan que presentan para resolver las altas emisiones que tenían sus automóviles, cada que el documental avanza ser presentan mas pruebas donde presentan e-mails donde se dice del dispositivo de engaño con lo que cuentan los automoviles

¿Qué piensa que hará Volkswagen ahora? ¿Cuál sería su consejo a nivel diseño, operativo y financiero para la compañía después de esta catástrofe?

Pienso que seguirá haciendo trampa pero a menor escala, no tal vez aumentando la contaminación 40 porciento mas, pero si en menor cantidad, el consejo seria realizar las cosas bajo la ley aunque esto implique subir el costo de los carros o no ser el numero 1 en ventas.

¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo para una compañía como Volkswagen y en general para la industria automotriz con respecto a este tipo de “greenwashing”? ¿cuáles serían las lecciones aprendidas?

Las implicaciones por hacer trampa y que Volkswagen fue advertido por la compañía de aire de California es que si no confesaba el engaño no volvería a certificar ningún automóvil lo que significaría que también afectaría a sus autos de gasolina lo que implicaría que no podría tener ninguna venta.Otra implicación es que Volkswagen fue obligado a pagar 25 mil millones de dólares y tuvo que comprar 550 mil automóviles de propietarios enojados.

Mi opinión es estar a favor de la ley de los Estados Unidos de América, ya que la compañía de Volkswagen estaba realizando cosas fuera de la ley, como lo era contaminar y afectar directamente a la salud de las personas, mas no estar en condiciones de mercado la competencia, ya que los costos de Volkswagen eran menor por las trampas que estaban realizando.

EJEMPLO 1:

El fabricante de café Keurig Canada tendrá que pagar una multa muy elevada, de hasta 3 millones de dólares canadienses, por haber hecho declaraciones falsas o engañosas a los consumidores sobre el reciclaje de sus cápsulas de café desechables.

Para castigar la operación de «greenwashing» de Keurig Canada, la Oficina de la Competencia (organismo antimonopolio de Canadá) ha fijado una multa ejemplar, acordada de hecho con la propia empresa, que llegó voluntariamente a un acuerdo para evitar que se iniciara una demanda colectiva.

El productor de café norteamericano no sólo tendrá que pagar 3 millones de dólares canadienses, sino que también donará 800.000 dólares a una ONG medioambiental y pagará honorarios legales y costes de investigación por un total de 85.000 dólares.

Todo ello por hacer afirmaciones falsas y dar información engañosa a los consumidores sobre la posibilidad de reciclar las cápsulas Keurig K-Cup desechables. De hecho, a raíz de la investigación, se descubrió que sólo eran aceptadas por los centros de reciclaje de dos provincias canadienses, por lo que no todos los consumidores tuvieron la oportunidad de reciclarlas.

Como escribe la Oficina de la Competencia: La Oficina descubrió que, fuera de las provincias de Columbia Británica y Quebec, las cápsulas K-Cup no se aceptan actualmente en los programas municipales de reciclaje.

Pero eso no es todo, el fabricante proporcionó información incompleta o incluso incorrecta sobre cómo recuperar las cápsulas. Más concretamente, decía que había que quitar la tapa y los posos del café, cuando en realidad algunas instalaciones de eliminación exigían otros pasos.

Por supuesto, además de pagar las multas, Keurig Canadá también tendrá que cambiar las declaraciones de reciclabilidad y el embalaje de sus cápsulas K-Cup, publicando avisos correctivos sobre la reciclabilidad de su producto en sus sitios web, medios sociales, medios de comunicación nacionales y locales, en el embalaje de todas las máquinas nuevas y por correo electrónico a sus suscriptores.

...