El aspecto político: la crisis del estado-nación

DEL ESTADO HOMOGÉNEO AL ESTADO PLURAL

(EL ASPECTO POLÍTICO: LA CRISIS DEL ESTADO-NACIÓN)

Luis VILLORO

En la época colonial, en México ya se hacía referencia al término nación

—la nación tlaxcalteca, la nación otomí—; en las monarquías absolutas

europeas empieza a identificarse a la nación como el conjunto de pueblos

sometidos a un mismo poder soberano. Sin embargo, las revoluciones de

finales del siglo XVIII y principios del XIX fueron las que dieron lugar a

una nueva idea: “ Estado-nación” .

El Estado-nación es concebido como una asociación de individuos

que se unen libremente por contrato; en este sentido, la sociedad no es

vista ya como la compleja red de grupos disímbolos, asociaciones, cultu-

ras diversas, estamentos que se han ido desarrollando a lo largo de la his-

toria, sino como una suma de individuos que acuerdan hacer suya una vo-

luntad general. Solamente así se pasaría de una asociación impuesta por

una necesidad histórica a una asociación basada en la libertad de los aso-

ciados.

La expresión de la voluntad general es la ley que rige a todos sin dis-

tinciones; ante la ley, todos los individuos se uniforman, nadie tiene dere-

cho a ser diferente frente al Estado. El nuevo Estado establece la homoge-

niedad en una sociedad realmente heterogénea. Descansa, en efecto, en

dos principios: está conformado por individuos iguales entre sí y todos

ellos est án sometidos a una regulación homogénea.

El Estado-nación consagrado por las revoluciones modernas no reco-

noce comunidades históricas previamente existentes, parte desde cero, del

que los filósofos contractualistas llaman el estado de naturaleza, y consti-

tuye una nueva realidad política de sobre este Estado.

El pacto federal entre los estados de Nueva Inglaterra constituye a la

nación estadounidense; en Francia, el nuevo concepto de nación se utiliza

por primera vez en la fiesta de la Federación de 1791, en que los repre-

69

70

LUIS VILLORO

sentantes de todas las provincias francesas formalizan el contrato social

que habría de convertirla en una sola patria unificada. En Latinoamérica,

los Congresos de Chilpancingo y Angostura proclaman el nacimiento de

nuevos Estados nacionales que libremente se constituyen a partir de un

acto voluntario.

El Estado-nación moderno impone un orden sobre la compleja diver-

sidad de las sociedades que la componen. En la heterogeneidad de la so-

ciedad debe establecerse la uniformidad de una legislación general, de una

administración central, de una cul tura nacional válida para todos y de un

poder único. De ahí que el Estado debe borrar la multiplicidad de las so-

ciedades sobre las que se impone y establecer sobre ellas un solo orden.

La ideología del Estado-nación moderno es el nacionalismo, el cual se

puede caracterizar por dos ideas centrales:

1a. A todo Estado debe corresponder una nación, a toda nación debe

corresponder un Estado; por lo tanto, su fin es lograr una unidad nacional

en un territorio determinado, donde domina un poder estatal.

2a. El Estado nacional no obedece a ningún otro poder por encima de

él; es absolutamente soberano.

Los dos rasgos del nacionalismo son: unidad, uniformidad, homoge-

neidad en lo interior, y exclusión en lo externo.

Toda nuestra historia nacional puede verse desde la Independencia

como el intento por construir el Estado-nación moderno, ese proyecto se

empieza a realizar, en realidad, después de muchos años de lucha civil, en

la República restaurada; es la primera expresión cabal de un programa de

modernización del país; comprende en lo jurídico la vigencia de un Esta-

do de derecho bajo una ley uniforme. En lo social, la homogeneidad de

todos los ciudadanos frente al Estado, considerándose todos como ciuda-

danos iguales independientemente de su raza, procedencia, etcétera. En lo

político, la democracia representativa y en lo económico el desarrollo ca-

pitalista. Su ideal es el de una patria unida de ciudadanos iguales.

El federalismo es una variante de este proyecto. El federalismo que se

instala no corresponde, en efecto, a la diversidad real de los pueblos que

integraban a la nación; muy a menudo, las fronteras de los estados federa-

les son el producto de intereses políticos locales o intentan dar solución a

conflictos de poder circunstanciales.

Territorios ancest rales de los pueblos indios con raíces cult

...