Intervencion sobre la transferencia

A modo de introducción, Lacan va a decir que la experiencia psicoanalítica se desarrolla entera en esa relación de sujeto a sujeto, y que es irreductible a toda psicología considerada como la objetivación de ciertas propiedades del individuo, es decir, que para él la experiencia psicoanalítica se da en este diálogo, en esta experiencia de sujeto a sujeto, entre el analista y el analizante y que

no se puede reducir lo que sucede ahí a la objetivación de ciertas propiedades que tendrían el individuo el analizante ya que lo que sucede allí tiene que ver con esa relación y con ese diálogo va a decir que el sujeto en psicoanálisis se constituye en un discurso donde la mera presencia del

analista ya aporta la dimensión de diálogo incluso antes de toda intervención es decir que ya antes de que el analista abra la boca y que diga algo que impacte con su palabra, digamos al sujeto ya el hecho de que esté ahí y que el sujeto le esté hablando a alguien ya aporta la dimensión de diálogo y va a decir qué esta experiencia del psicoanálisis que es dialéctica como dice él tiene también a aporta la naturaleza de la transferencia que también va a ser dialéctica y funda su demostración en el caso de Dora que es el primero en el cual Freud reconoce que el analista tiene su parte en la transferencia Va a decir que hasta ahora nadie había subrayado que  en el caso Dora se da en una serie de inversiones dialécticas y que éste no es un mero artificio del ordenamiento del material sino que es la escansión de estructuras en que se transmuta la verdad para el sujeto y que no sólo afecta su comprensión frente a las mismas sino su posición en cuanto a sujeto de los que los otros objetos son función. a qué se refiere con esto, se refiere que para él el caso deberá ser una serie de desarrollos de la verdad e inversiones dialécticas que después generan otros desarrollos de la verdad y se internó son nuevas inversiones de dialecticas y así se va transmutando la verdad para el sujeto qué significa esto de vuelta desarrollo de  verdad según yo lo entiendo son conceptos que él toma de Hegel pero aplicados al análisis se refiere como cuál es la verdad para el sujeto de lo que le sucede en su vida ese sería como un desarrollo de la verdad luego van a haber inversiones dialécticas que son como cuestionamientos interrogaciones a ese desarrollo de la verdad y esos cuestionamientos generan nuevos desarrollos de la verdad distintos que a su vez se vuelven a cuestionar o interrogar y vuelven a generar otros desarrollos de la verdad y va a decir que esto no es solamente un artificio

del ordenamiento del material del caso dora como lo expone él sino que es idéntico al progreso de la cura es idéntico al desarrolla el progreso del sujeto al desarrollo de la cura es decir que así como él lo va a exponer es igual que como el sujeto vive el desarrollo de su verdad y como él va cambiando de posición a medida que estos distintos desarrollos van tomando forma eso es lo que está diciendo en esos párrafos y también va a decir que este es el texto en el primero en el cual Freud da el concepto de el obstáculo contra el que ha venido a estrellarse la cura que es el concepto

de transferencia Lacan va a decir que vamos a pasar por las fases que llevaron hasta ese momento donde Freud se estrella contra el obstáculo de la transferencia y también va a hablar de lo que para él

debería haber sucedido en el análisis para que hubiese encontrado su resolución logrado así empezamos entonces por un primer desarrollo de la verdad que es cuando dora llega al análisis y pone a prueba a Freud segun lacan y va a decir que la señora calle y el padre del padre de dora son amantes desde hace muchísimos años y que lo disimulan bajo ficciones a veces ridículas pero el colmo es que ella queda de esa manera entregada a los galanteos a los cortejos del señor K

ante los cuales el padre hace la vista gorda y de esa forma es a ella se ha convertido en el objeto de dios o cambalache pero Freud va a  decir la can está muy avivado en la constancia de la mentira

social como para haberse dejado engañar y se encuentra así al final de ese desarrollo de la verdad colocado frente a esta pregunta de Dora si esos hechos proceden de la realidad y no de mí

qué quiere usted cambiar de ellos o sea lo que está diciendo dora es esto que te estoy contando es lo que realmente sucede objetivamente cuál es que dónde está mi neurosis en todo esto entonces Freud responde con una primera inversión dialéctica que es cuál es tu parte en el desorden del que tanto te quejas es así como llegamos a un segundo desarrollo de la verdad donde Dora se da cuenta que no es sólo por su silencio sino gracias a su complicidad bajo su protección vigilante va a decir lacan cómo pudo durar en la ficción que permitió prolongarse en el tiempo la relación de los dos amantes es decir que por ejemplo cuando la señora k salía con el padre de dora se quedaban

cuidando a los niños del matrimonio k también va a decir lacan que dora tenía su parte en la corte que él hacía en el señor K a ella es decir que ya tenía cierta complicidad de cierta

participación en esto de lo que se queja también va a decir él la can que el edipo de dora revela estar constituido por una identificación de ella con el padre que se transparenta en los síntomas conversivos de ella cuando se descubre esto digamos es lo que inicia el levantamiento de muchos de estos síntomas pero la pregunta en la que llega a este segundo desarrollo de la verdad es que significan estos celos manifestados súbitamente por la relación del padre con la señora k ya que antes no había problema con ello de dónde vienen estos celos manifestados súbitamente que se presentan de una forma tan preponderante tan compulsiva ya que era de lo único que de lo que

podía hablar de dólar prácticamente y lo único que podría pensar iba a decir que entonces que estos celos por presentarse de esa forma requieren una explicación que rebasa sus motivos lógicos digamos conscientes de ahí que llegamos a una segunda inversión dialéctica que va a decir la can que es la observación de Freud de que no es el objeto pretendido de los celos el que da su motivo es decir que el verdadero motivo no son los celos por el padre sino que esto enmascara un interés por la persona del sujeto rival es decir por la señora k y que este interés al ser al ser su naturaleza

...