Prefacio A La Edicion De 1976 El Gen Egoísta

PREFACIO A LA EDICIÓN DE 1976

El presente libro debiera ser leído casi como si se tratase de ciencia-ficción. Su

objetivo es apelar a la imaginación. Pero esta vez es ciencia. «Más extraño que la ficción»

podrá ser o no una frase gastada; sirve, no obstante, para expresar exactamente cómo me

siento respecto a la verdad. Somos máquinas de supervivencia, vehículos autómatas

programados a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el

nombre de genes. Ésta es una realidad que aún me llena de asombro. A pesar de que lo sé

desde hace años, me parece que nunca me podré acostumbrar totalmente a la idea. Una de

mis esperanzas es lograr cierto éxito en provocar el mismo asombro en los demás.

Tres lectores imaginarios miraron sobre mi hombro mientras escribía y ahora les

dedico el libro a ellos. El primero fue el lector general, el profano en la materia. En

consideración a él he evitado, casi en su totalidad, el vocabulario especializado y cuando

me he visto en la necesidad de emplear términos de este tipo, los he definido. Me

pregunto por qué no censuramos, asimismo, la mayor parte de nuestro vocabulario

especializado en nuestras revistas científicas. He supuesto que el lector profano carece de

conocimientos especiales, pero no he dado por sentado que sea estúpido. Cualquiera

puede difundir los conocimientos científicos si simplifica al máximo. Me he esforzado

por tratar de divulgar algunas nociones sutiles y complicadas en lenguaje no matemático,

sin por ello perder su esencia. No sé hasta qué punto lo he logrado, ni tampoco el éxito

obtenido en otra de mis ambiciones: tratar de que el presente libro sea tan entretenido y

absorbente como merece su tema. Durante mucho tiempo he sentido que la biología

debiera ser tan emocionante como una novela de misterio, ya que la biología es,

exactamente, una novela de misterio. No me atrevo a albergar la esperanza de haber

logrado comunicar más que una pequeña fracción de la excitación que esta materia

ofrece.

El experto fue mi segundo lector imaginario. Ha sido un crítico severo que contenía

vivamente el aliento ante algunas de mis analogías y formas de expresión. Las frases

favoritas de este lector son: «con excepción de», «pero, por otra parte», y «¡uf!». Lo

escuché con atención, y hasta rehice completamente un capítulo en consideración a él,

pero al fin he tenido que contar la historia a mi manera. El experto aún no quedará del

todo satisfecho con mis soluciones. Sin embargo, mi mayor esperanza radica en que aun

él encontrará algo nuevo; una manera distinta de considerar conceptos familiares, quizás,

o hasta el estímulo para concebir nuevas ideas propias. Si ésta es una aspiración

demasiado elevada, ¿puedo, al menos, esperar que el libro lo entretendrá durante un viaje

en tren?

El tercer lector en quien pensé fue el estudiante, aquel que está recorriendo la etapa

de transición entre el profano y el experto. Si aún no ha decidido en qué campo desea ser

un experto, espero estimularlo a que considere, una vez más, mi propio campo, el de la

zoología. Existe una razón mejor para estudiar zoología que el hecho de considerar su

posible «utilidad» o la de sentir una simpatía general hacia los animales. Esta razón es

que nosotros, los animales, somos el mecanismo más complicado y más perfecto en

cuanto a su diseño en el universo conocido. Al plantearlo de esta manera es difícil

comprender el motivo por el cual alguien estudia otra materia. Respecto al estudiante que

ya se ha comprometido con la zoología, espero que mi libro pueda tener algún valor

educativo. Se verá obligado a recorrer con esfuerzo los documentos originales y los libros

técnicos en los cuales se ha basado mi planteamiento. Si encuentra que las fuentes

originales son difíciles de asimilar, quizá mi interpretación, que no emplea métodos

matemáticos, le sea de ayuda, aceptándola como una introducción, o bien como un texto

auxiliar.

Son obvios los peligros que entraña el intento de llamar la atención a tres tipos

distintos de lector. Sólo puedo expresar que he sido muy consciente de estos peligros,

pero también me pareció que los superaban las ventajas que ofrecía el intento.

Soy un etólogo, y este libro trata del comportamiento de los animales. Es evidente

mi deuda a la tradición etológica en la cual fui educado. Debo mencionar, en especial, a

Niko Tinbergen, quien desconoce hasta qué punto fue grande su influencia sobre mí

durante los doce años en que trabajé bajo sus órdenes en Oxford. El término «máquina de

supervivencia», aun cuando en realidad no le pertenece, bien podría ser suyo. La etología

se ha visto recientemente fortalecida por una invasión de ideas nuevas provenientes de

fuentes no consideradas, tradicionalmente, como etológicas. El presente libro se basa, en

gran medida, en estas nuevas ideas. Sus creadores son reconocidos en los pasajes

adecuados del texto; las figuras sobresalientes son G. G. Williams, J. Maynard Smith, W.

D. Hamilton y R. L. Trivers.

Varias personas sugirieron para el libro títulos que yo he utilizado, con gratitud,

como títulos de diversos capítulos: «Espirales inmortales», John Krebs; «La máquina de

genes», Desmond Morris; “Gen y parentesco” («Genesmanship», palabra compuesta de

genes = genes; man = hombre y la partícula ship que podríamos traducir como afinidad),

Tim Clutton-Brock y Jean Dawkins, independientemente, y ofreciendo mis disculpas a

Stephen Potter.

Los lectores imaginarios pueden servir como objetivos de meritorias esperanzas y

aspiraciones, pero su utilidad práctica es menor que la ofrecida por verdaderos lectores y

críticos. Soy muy aficionado a las revisiones y he sometido a Marian Dawkins a la lectura

de incontables proyectos y borradores de cada página. Sus considerables conocimientos

de la literatura sobre temas biológicos y su comprensión de los problemas teóricos, junto

con su ininterrumpido estímulo y apoyo moral, han sido esenciales para mí. John Krebs

también leyó la totalidad del libro en borrador. Conoce el tema mejor que yo, y ha sido

magnánimo y generoso en cuanto a sus consejos y sugerencias. Glenys Thomson y Walter

Bodmer criticaron, de manera bondadosa pero enérgica, el tratamiento que yo hago de los

tópicos genéticos. Temo que la revisión que he efectuado aún pueda no satisfacerles, pero

tengo la esperanza de que lo encontrarán algo mejor. Les estoy muy agradecido por el

tiempo que me han dedicado y por su paciencia. John Dawkins empleó su certera visión

para detectar frases ambiguas que podían inducir a error y ofreció excelentes y

constructivas sugerencias para expresar con palabras más adecuadas los mismos

conceptos. No hubiese podido aspirar a un «profano inteligente» más adecuado que

Maxwell Stamp. Su perceptivo descubrimiento de una importante falla general en el estilo

del primer borrador ayudó mucho en la redacción de la versión final. Otros que

efectuaron críticas constructivas a determinados capítulos, o en otros aspectos otorgaron

su consejo de expertos, fueron John Maynard Smith, Desmond Morris, Tom Maschler,

Nick Blurton Jones, Sarah Kettlewell, Nick Humphrey, Tim Glutton-Brock, Louise

Johnson, Christopher Graham, Geoff Parker y Robert Trivers. Pat Searle y Stephanie

Verhoeven no sólo mecanografiaron con habilidad sino que también me estimularon, al

parecer que lo hacían con agrado. Por último, deseo expresar mi gratitud a Michael

Rodgers de la Oxford University Press, quien, además de criticar, muy útilmente, el

manuscrito, trabajó mucho más de lo que era su deber al atender a todos los aspectos de la

producción de este libro.

RICHARD DAWKINS

...