Sociologia De La Educacion

SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION

KARL MARX

Empecemos diciendo que Marx nunca dio una definición de sociología: a pesar de que sus aportes son de un gran valor para el análisis sociológico, él (Marx), no es un sociólogo, es un "pensador social", puesto que para su época la sociología no existía como disciplina, la ciencia se instituye posteriormente.

De sus aportes habría que decir muchas cosas, una de ellas que el análisis marxista NO SE RESTRINGE O LIMITA al análisis de la sociedad capitalista, ni tampoco a lo que en su época enunció Marx acerca de la sociedad del siglo XIX caracterizada por un capitalismo naciente y típicamente europeo.

La sociología marxista tiene detrás toda una concepción FILOSÓFICA de cómo funciona la Historia, y dentro de ella las sociedades, incluso, el papel de cada sujeto para reproducir esas lógicas básicas de cada sociedad, o por el contrario transformarlas. Vale decir que para el marxismo, la DIALÉCTICA es una parte básica y fundamental del análisis histórico (tendrías que profundizar más en ese campo porque es más complejo de lo que se lee), y además parte de una concepción materialista de la historia, de ahí que se hable de MATERIALISMO DIALÉCTICO; en resumidas cuentas, para el marxismo la historia SIEMPRE estará cambiando, puesto que siempre habrá contradicciones (principales o secundarias) que involucren a los sujetos que habitan esa sociedad. Por ejemplo, el feudalismo dio paso al capitalismo debido a una contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas (el avance tecnológico y el aumento de la producción) y la forma feudal de producción y distribución, es decir, llegó un momento en el que la tecnología sirvió para producir más de lo que se necesitaba y se hicieron sobrantes de mercancías que tuvieron que ser comercializados.

Así mismo, y de acuerdo a las contradicciones, las sociedades cambian, la contradicción fundamental de la sociedad capitalista es CAPITAL/TRABAJO ASALARIADO.

De igual forma la historia se inscribe en un proceso de LUCHA DE CLASES, es decir, a partir de la contradicción principal, las clases principalmente involucradas (porque existen más clases aparte de la burguesía y el proletariado), están en una permanente lucha, una para mantener el orden que le favorece y sacar ventaja, la otra para transformar ese orden y/o sobrevivir.

El marxismo NO es una doctrina, es una guía para el análisis académico, político, y práctico.

Espero que la respuesta te sirva, pero que no te quedes ahí, sino que, de una manera muy marxista, vayas más allá. Te recomiendo consultar las fuentes de las que proviene el marxismo, en qué consistió el aporte de Marx respecto a los planteamientos que predominaban en su época, y además su accionar político, sobre todo en "La comuna de París".

Reitero, sin embargo, que aunque existe la sociología marxista, Karl Marx Nunca definió la sociología como tal.

La Sociología de Emile Durkheim:

En la Europa del siglo XIX Durkheim analiza y logra explicar algunas conductas de la sociedad moderna contrastándola con la anterior, la pre-moderna. Su concepción es más bien estructural, positivista, puesto que intenta comprender la relación individuo-sociedad como una sociedad que influye en el individuo; y lo hace principalmente mediante métodos cuantitativos al distinguir el comportamiento de los individuos y la tendencia organizada que se forma entre ellos. También puede caracterizarse a Durkheim como funcionalista por su explicación de que la sociedad se mantiene unida, integralmente, porque cada individuo que la compone cumple una función específica y necesaria para el resto de la comunidad.

Durkheim define al objeto de estudio de la sociología, y lo denomina hecho social. Éste sería una manera de actuar (entiéndase también por esto como una forma de pensar y sentir) común entre un grupo de personas; de forma general, y no individual, ya que es a la vez una forma externa de actuar que por ser propia del grupo se impone a cada una de las personas que componen a éste último. Los hechos sociales son, entonces, modos de comportamiento típicos de un grupo que son precisamente sociales porque son moralizadores para cada individuo. Durkheim relaciona a un nivel tal lo moral con lo social que define a estosconceptos como sinónimos, ya que la grupalidad implica en ambos sentidos lo normativo; pues explica que, en las relaciones sociales, es la fuerza del grupo la que genera un carácter reglador en el comportamiento de los sujetos que componen dicho grupo. Y propone que los hechos sociales deben ser explicados a base de otros hechos sociales; esto es, en función de causas sociales y no particulares.

Dentro de la distinción que hace entre la sociedad anterior a la contemporánea y la moderna, destaca la forma en que se relacionaban los individuos en cada una. Utiliza, aquí, el concepto de solidaridad social, que se define como la manera en que las fuerzas de la sociedad (que no pueden detectarse a simple vista) posibilitan la unión de las personas, y que puede darse como solidaridad mecánica y solidaridad orgánica. La primera se considera primitiva, pues corresponde a una sociedad basada en los elementos en común que tienen los sujetos, participando activamente las costumbres, los valores, las creencias e ideologías; y es característica y más visible en grupos pequeños y sencillos. La solidaridad orgánica, en cambio, tiene su fundamento en la diferenciación de cada individuo que compone al grupo. No es tanto una comunidad en el sentido de que no se siente como tal; es decir, no existe una unidad asentada en un gran sentimiento en común, sino que se basa en lainterdependencia de una compleja división del trabajo. Es este último modo de ver los patrones que vinculan a la sociedad el modo propio de los grupos más grandes y complejos, de las macro-sociedades; ahí que se supedite a la visión que se tiene de la sociedad global de una forma funcional y estructural.

Esta integración funcional condujo a Durkheim a valorar la función desempeñada por el hecho social en el grupo, por sobre las causas del hecho social. De este modo, ve en el crimen un rol importante para la reafirmación de la autoridad del grupo por sobre la de los individuos; lo que se transforma en un factor socialmente útil que permite reafirmar lo moralmente (o sea, también lo social o grupalmente) correcto. Recalca, también, al castigo con una función meramente reunificadora del grupo, donde este último castiga al criminal por haber cuestionado las creencias y tradiciones del grupo (y por ende a la autoridad del grupo, al grupo mismo y a cada uno de sus integrantes), y donde el criminal se debe purgar por haber faltado a las normas; esto significa haber cometido un acto contra la moral que, finalmente, se traduce (según la relación social-moral que hace Durkheim) a una ofensa al grupo.

MAX WEBER

Para Weber la sociología es la ciencia que pretende entender , interpretándola , la acción social para explicarla causalmente en su desarrollo y efectos , entendiendo por acción como una conducta humana en la que el individuo o individuos de la acción la enlacen con un sentido subjetivo . La acción social estaría referida a la conducta de otros . Pero lo que interesa al autor es el sentido de la acción susceptible de ser comprendida .Weber destaca en la investigación sociológica la intersubjetividad o el cumulo de relaciones entre sujetos movidos por la intencionalidad , relaciones dotadas de un sentido que las hace comprensibles . Así trata de captar la lógica que subyace a los fenómenos sociales , con lo que establecer inferencias causales y modelos tipológicos . Así pues trata de rastrear tendencias previsibles a partir de la comprensión de orientaciones sociales .

Weber trata de indagar las posibles racionalidades subyacentes en la acción , incluyendo las "racionalidades con arreglo a los valores" (que opera en relación con las simples categorías de la adecuación de los medios a loa fines apetecidos y más verosimilmente conseguibles . Al admitir que coexisten diversas racionalidades alternativas y que la acción social no siempre se entiende en términos racionalistas , nuestro autor se adentra en técnicas sociológicas que iban a convertirse en el telón de fondo de los violentos acontecimientos que se desarrollaran en la primera mitad del siglo XX . Por tanto en el estudio no sólo deben valorarse "la racionalidad con arreglo a los fines" sino también a guías hipotéticas de acción determinadas por los valores del individuo . Por tanto para Weber la sociología debe ser comprensiva y no unilateral , no prejuzgando los elementos de fondo sino contrastando las racionalidades aceptando que alguna de ellas es predominante .

Una de las herramientas analíticas mas famosas de Weber son la descripción de los tipos ideales , para entenderlos debemos partir de la base de que Weber consideraba la Sociología como una ciencia de la cultura con una metodología apartada de las ciencias naturales . Con este manifiesto Weber pone en relieve la inseparabilidad que existe entre sociedad y los factores culturales que le afectan . La solución para estudiar esta complejidad la encuentra el autor en los tipos ideales que consiste en la aplicación de una metodología que tiene su base en las causalidades culturales que suponen la previsibilidad de las acciones . La confluencia entre política , historia y las categorías sociológicas aparecen en las formas ideales de dominación política o legitimidad de la autoridad .

Max Weber introduce un enfoque en el análisis del poder que nunca antes había sido utilizado , no sólo ve el poder desde el punto de vista del gobernante sino también desde el punto de vista del súbdito . Para ello distingue dos conceptos , el macht ( poder desnudo) y el Herrschaft (forma compleja de dominación) . Según Weber las personas o grupos deben aceptar la autoridad como algo legitimo , por tanto esta autoridad debe legitimarse mediante procesos de dominación complejos . Cuando estos sistemas de autoridad hacen quiebra a lo largo de la historia se cambian por otros . Weber distingue tres tipos ideales de dominación : el carismático , el tradicional y el racional-legal .

La legitimidad carismática es definida como aquella que descansa en la santidad , heroísmo o ejemplicidad de la persona , es la forma de legitimidad propia de las sociedades antiguas , la entraña del sistema carismático de autoridad es su excepcionalidad , como en el Israel de Moisés . Cuando el carisma se hace rutinario aparece el tipo de dominación tradicional , que descansa en la tradición de las instituciones creadas en la etapa anterior por esas personas excepcionales , lo que le otorga legitimidad . La tradición descansa en si misma , el ejemplo mas notable de este tipo serian las monarquías medievales y absolutistas , en las que el carácter hereditaria supone la aceptación de esa autoridad como legitima . En estas sociedades estamentales las movilidad social es inexistente , cuando aparece ese deseo de movilidad es cuando el tipo racional-legal . Este sistema esta basado en la adecuación de una serie de normas que se consideran justas , igualitarias y aceptadas voluntariamente por el conjunto de la sociedad .El ejemplo característico de este tipo de dominación serian los regímenes salidos de la revolución francesa o de la independencia americana .

A pesar de lo aquí expuesto los regímenes constitucionales se desarrollan dentro del ámbito sociológico de consolidación de la sociedad urbano-industrial . Un rasgo característico de estos regímenes será la aparición de la burocracia con los atributos de la asignación de atribuciones fijas a los funcionarios mediante un reglamento , una jerarquía funcional , rasgos específicos para cada uno de los puestos y el almacenado de fondos documentados . Este rasgo será típica de las sociedades modernas , ya que algún intento de burocracia en la antigüedad , como en el imperio chino , resulto hipertrofiado e ineficaz . A pesar de que Weber consideraba como un factor de modernidad la complejidad de la burocracia , también le atemorizaba que la aparición de esta estuviese sujeta a un profundo proceso de racionalidad o perdida de contenido reflejada en este auge de la burocracia . Para Weber esta sociedad moderna debería estar cargada de constantes consultas al pueblo.

...