ACTA CONSTITUTIVA

ARGUMRNTACION JURIDICA

REYES ROSAS MARIO ALBERTO

1. ¿QUÉ ES LA ARGUMENTACION?

Por argumentación se entiende según Anthony Weston “ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión”, no se trata de enumerar algunas opiniones o hipótesis, si no de apoyar, demostrar, consolidar el porqué de nuestros juicios. En otras palabras se trata de convencer, más aun de persuadir de la solides de nuestras afirmaciones, demostrar el valor, la firmeza y lo razonable de nuestra posición.

2. EXPLIQUE LA RELACIÓN DE ARGUMENTAR E INDAGAR:

La relación se encuentra en que a fin de poder argumentar de manera consistente, es necesario indagar los hechos, averiguar la hipótesis que pueden explicar esos hechos y finalmente presentar como conclusión la hipótesis que juzguemos correcta. En pocas palabras para poder argumentar es necesario e importante aprender a pensar críticamente.

3. ANALICE EL ESTADO DE LA CUESTION

Como requisito previo para poder argumentar hay que establecer el estado de la cuestión: ¿qué se trata de probar?, ¿a qué conclusión se pretende llegar?, la conclusión es aquel enunciado que se pretende demostrar y a favor del cual se van a aducir las razones o premisas.

Asi pues la argumentación en general es un proceso discursivo en el cual mediante razonamientos o argumentos, se pretende persuadir a un auditorio sobre algo. Mas en la argumentación jurídica en particular se da el marco institucional de un proceso judicial ante un tribunal con el fin de obtener una sentencia justa.

4. EXPLIQUE LA IMPORTANCIA DEL AUDITORIO:

Sin duda alguna la calidad de la argumentación va a depender en buen parte del conocimiento que se tenga del auditorio. Esto lo había destacado Piero calamandrei: será que el juez sea plenamente imparcial debe liberarse de sus perjuicios y cegueras algunos de ellos subconscientes. A esta labor puede contribuir una buena labor del abogado.

Además el abogado debe tener en cuenta que generalmente existe una argumentación adversa, pues como ya lo había mencionado Aristóteles en su retorica la sentencia es la resultante de dos opiniones confrontadas, ya que la discusión de las partes en conflicto ilumina al juez en su resolución. Por tanto como parte de su argumentación el abogado debe tener en cuenta la posición de la parte contraria. Es obvio que la argumentación tiene como finalidad convencer y persuadir de algo a un auditorio.

5.- DISCUTA ALGUNAS CARACTERISTICAS DE LA ARGUMTACION JURIDICA:

la primera característica de la argumentación jurídica es obvia: la conclusión que presenta el juez por cualquiera de las partes es controvertida, según el principio elemental del proceso audiatur altera pars (que se escuche a la otra parte), las conclusiones de la argumentación de la contra parte establecen la controversia, en segundo lugar el principio , la argumentación no es evidente, si no verosímil, puesto que generalmente son discutibles los hechos y /o el derecho que se aplica a ellos. En controversias humanas no siempre es posible llegar a la plena objetividad, la interpretación de los hechos y del derecho puede ser cuestionada.

El problema surge cuando no existen criterios evidentes para “medir” la objetividad de los razonamientos, algo se considera evidente cuando, excluida la mala fe, el argumento no se enfrenta a un cuestionamiento serio.

Toda argumentación brota de lo que pretende el cliente, de su objetivo, que se convierte en el objetivo de su abogado. El objeto puede ser único o múltiple, y conviene discutirlos y jerarquizarlos.

6.-ANALISE

...