Redes Sociales

Redes Sociales

Espacio de acción

Las redes sociales son una dimensión estudiada por sociólogos y antropólogos desde hace varias décadas, sobre todo entre grupos de base de las sociedades occidentales y grupos particulares no integrados plenamente a la “cultura oficial”.

Las tecnologías de información y comunicación y las aplicaciones que propician la interactividad y simultaneidad han propiciado, en los últimos años, que la sociedad en su conjunto desarrolle las características de sociedad red. Y además han configurado el espacio de las redes globales y la red de redes a escala del planeta.

El uso del espacio virtual en la política ya es objeto de estudio y sistematización. Y su eficacia está siendo demostrada. Por ejemplo en nuestro país hay ya experiencias de manifestación, movilización, generación de influencia y acciones a través de estas herramientas virtuales.

Las matrices políticas están recurriendo a ellas para difundir sus puntos de vista, conquistar adhesiones y retroalimentarse. Ya hay gente dedicada a estas tareas dentro de las principales opciones políticas.

Exponer las propuestas, demandar adhesiones, recibir retroalimentación, todo esto a través de las herramientas virtuales y tecnológicas, puede ser un mecanismo muy adecuado para seleccionar y acercar a los elementos más activos que se interesen por nuestras propuestas, así como también para organizar discusiones, consultas, generar propuestas y establecer agendas y calendarios.

La capacidad de usar estos nuevos medios y de analizar, reflexionar y reordenar su uso futuro constituyen un desafío hacia el que deberemos prestar mucha atención en el período electoral en que estamos entrando.

Intercambio recíproco

El trabajo en red permite a los actores sociales aprovechar los recursos que resultan del producto de las relaciones de reciprocidad que se dan en una red social. Hacer parte de una red les permite acceder a los recursos, la información, y los servicios de todos los actores sociales que están conectados en la red, representando una ganancia para cada actor social en particular. Además, de lo anterior, el trabajo en red permite:

• Vincular efectivamente apersonas de diferentes niveles, disciplinas, organizaciones, y experiencias que de otra manera no tendrían oportunidad de interrelacionarse.

• Crear conciencia en personas y organizaciones distantes.

• Construir una fuerza social para la acción.

• Enfrentar problemas complejos.

• Ganar en los niveles de interlocución frente al estado y otras organizaciones.

• Ganar en credibilidad para obtener recursos.

• Crear un espacio para ganar apoyo, estímulo, motivación y reconocimiento. Realizar contactos.

• Intercambiar información. Las redes facilitan el intercambio de información, habilidades, conocimiento, experiencias, materiales y medios de comunicación.

• Estimular el intercambio reciproco. Las redes permiten compartir habilidades y experiencias, incrementando la capacidad de los miembros de la red.

• Fomentar la autonomía en lugar de la dependencia.

• Disminuir la duplicación de trabajo y esfuerzo

Sin embargo, los beneficios del trabajo en red dependen de la calidad de sus miembros, el tipo de actividades planeadas y la ejecución de los objetivos específicos del trabajo en red.

Definición

Las Redes Sociales pueden definirse como un conjunto bien delimitado de actores -individuos, grupos, organizaciones, comunidades, sociedades globales, etc.- vinculados unos a otros a través de una relación o un conjunto de relaciones sociales.

Origen y evolución en el desarrollo de las redes sociales

La teoría de redes es deudora de diferentes corrientes de pensamiento y teorías: antropológica, psicológica, sociológica y también matemática. Estos orígenes históricos han sido excelentemente tratados por J. Scott (1991: 1-38).

Dentro de esta concepción la percepción de un objeto se realiza dentro de una totalidad conceptual compleja y organizada, totalidad que posee propiedades especificas diferentes de la simple adición de las propiedades de las partes. La teoría de Kurt Lewin puso de relieve el hecho de que la percepción y el comportamiento de los individuos de un grupo, así como la misma estructura del grupo, se inscriben en un espacio social formado por dicho grupo y su entorno, configurando así un campo de relaciones. Estas relaciones pueden ser analizadas formalmente por procedimientos matemáticos. En esta misma línea se inscribe también Moreno (1934) y su sociometría, quien puede ser considerado como uno de 10s fundadores de la teoría de redes bajo el nombre de sociometría. Moreno se interesó por la estructura de los grupos de amigos aunque fuera por razones terapéuticas. En la misma corriente teórica sitúa también Scott los grupos dinámicos de F. Heider (1 946).

La teoría matemática de grafos (Cartwright y Zander, 1953; Harary y Norman, 1953; Bavelas, 1948, 1950; Festinger, 1949) trata, por otro lado, de formalizar 10s estudios de Lewin, Moreno y Heider. Todos ellos, Moreno, Heider, Bavelas, Festinger, Cartwright (1959), Newcomb (1961) fueron psicólogos que trabajaron sobre los pequeños grupos a partir de los modelos de grafos teóricos para dar cuenta de la estructura social de los mismos y para poner de manifiesto cómo la estructura del grupo afecta a 10s comportamientos individuales (J. Galaskiewicz y S. Wasserman, 1993).

Otra de las fuentes u orígenes de las redes proviene del estructural-funcionalismo antropológico desarrollado en Harvard en 10s años treinta a cuarenta por L. Warner y E. Mayo a través de sus investigaciones sobre la estructura de los subgrupos en sus trabajos en la Hawthorne, factoría eléctrica de Chicago. Los análisis de los grupos y subgrupos a partir de la utilización de sociogramas jugó un papel importante. Warner trabajó también, entre 10s treinta y los treinta y cinco, en un estudio sobre la pequeña ciudad de Newburyport, Yankee City en N. England, sobre una base antropológica: observación, entrevistas y documentos históricos, y promovió los estudios de Old City.

Para Scott no hay constancia de la existencia de influencias mutuas entre la corriente que viene de la Gestalt y Grafos y la del estructural-funcionalismo antropológico entre 1930 y 1940. En la línea del estructural-funcionalismo, aunque con diferencias, aparece la escuela antropológica de Manchester, con Max Gluckman como figura importante. Sus rasgos característicos se pueden resumir en dos aspectos: primero, en la insistencia en el conflicto mis que en la cohesi6n como factor del mantenimiento y la transformación del grupo y, segundo, y en consecuencia la visión de la estructura como redes relacionales analizables por técnicas especifica y como conceptos sociológicos basados en la teoría del conflicto. Como punto de confluencia entre el estructural-funcionalismo antropológico a través de Max Gluckrnan y los grupos dinámicos de F. Heider aparecen Barnes, Bott y Nadel.

J.A. Barnes (1954) analiza la importancia de las relaciones informales e interpersonales como la amistad, el parentesco y la vecindad en la integración de una pequeña comunidad de pescadores. La totalidad de la vida social se ha de contemplar ((como un conjunto de algunos puntos (nodos) que se vinculan por líneas para formar redes totales de relaciones. La esfera informal de relaciones interpersonales se contempla así como una parte, una red parcial de una total)). Bott estudió la vida de familias británicas, sobre todo sus relaciones de parentesco a través del desafío de redes (E. Bott, 1955, 1956). Nadel parte de la definición de estructura como la articulación de elementos en la formación de una totalidad (S.F. Nadel, 1957). Las estructuras sociales son estructuras de roles. Separando su contenido de la forma Nadel piensa que la estructura puede ser investigada por métodos comparativos y por modelos formales matemáticos. Las redes sociales tienen pues una rica tradición en la antropología cultural. Hacia mediados de los cincuenta los antropólogos estudian la urbanización, particularmente J.A. Barnes (1954), y encuentran que las aproximaciones de la tradición antropológica a las organizaciones sociales no son suficientemente ricas en las sociedades complejas. Se necesitan pues nuevos conceptos para cuantificar las relaciones en el trabajo de campo, conceptos como apertura, conectividad, círculo social, densidad, etc. aplicables a las situaciones sociales estudiadas.

J.C. Mitchell (1969) es posiblemente quien mejor representa la convergencia de ambas escuelas, la que viene del estructural-funcionalismo antropológico a través de Warner, Gluckman hasta Barnes, Bott y Nadel y la que proviene de la teoria de grafos, Koening, Cartwright, Zander, Harary, Norman y Bavelas poniendo las bases sistemáticas para el análisis social de las redes.

Los cincuenta y sesenta no son de excesiva dedicación de los sociólogos a las redes sociales. No obstante, aparecen algunos nombres importantes: Hunter (1953), Blau (1955), Coleman, Katz y Menzel (1957, 1966), Coleman (1961), Laumann (1966). Se hacen también progresos decisivos sobre todo en el campo de los métodos y de la conceptualización matemática (Cartwright y Harary, 1956; Davis, 1963, 1967). Pero, de todas formas, la teoria de redes sociales no acaba de entrar dentro de la sociologia ortodoxa (J. Galaskiewicz y S. Wasserman, 1993).

Al final de los sesenta se da una ruptura importante con las corrientes mencionadas anteriormente a partir del llamado estructuralismo de Harvard, protagonizado por la escuela de White (1963), Boyd (1969), Lorrain y White, (1971).

...