Alegato Delito Contra La Libertad Sexual De Menor

ESCRITO :

EXP. :

ESCRIBANA :

CUADERNO : PRINCIPAL

SUMILLA : PRESENTA DEFENSA TÉCNICA.-------

SEÑORA PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA TRANSITORIA DE

SAUL NEYRA ALVARADO abogado de , en el proceso que se sigue por Delito Contra la Libertad Sexual –Violación Sexual de Menor en presunto agravio de la menor de Clave Nº 777 a Ud. digo:

Que, encontrándose los autos en estado de presentar defensa técnica, así como sustentar los argumentos que a mi parte corresponde y sobre los cuales considero se debe ABSOLVER DE LOS CARGOS QUE SE IMPUTAN al procesado y se ARCHIVE el presente proceso por la causal de INSUFICIENCIA PROBATORIA, atendiendo a los siguientes fundamentos que paso a exponer y que el colegiado a su cargo con criterio de conciencia resolverá conforme a ley:

I. IMPUTACION FACTICA

Que, en su Acusación la Fiscalía Superior Mixta del Distrito Judicial de , imputa al procesado lo siguiente:

1. Haber tenido acceso carnal por vía vaginal con la menor de Clave Nº 777

Descargo:

ESTA PROBADO que la presunta agraviada tuvo relaciones sexuales, de conformidad al Certificado Médico Legal Nº 333345 del 21 de junio de 2010, cuya conclusión es: “desfloración antigua” (Fs. 14)

NO ESTA PROBADO que el procesado haya tenido relaciones sexuales con la menor.

2. Aprovechándose de la menor agraviada de 12 años de edad.

ESTA PROBADO que la menor tuvo al momento de los hechos, al menos legalmente la edad de 12 años, ya que fue inscrita al Registro Civil de la Municipalidad de el 25 de setiembre de , es decir, a la edad de 7 años; que esto lo hicieron presumiblemente para que pueda iniciar su educación primaria; asimismo, la menor declara que repitió el primer año de secundaria.

NO ESTA PROBADO que el acusado haya conocido realmente la edad de la presunta agraviada, ya que cuando se conocieron cursaba el 1er. Año de secundaria y contó al acusado que había dejado de estudiar por problemas familiares.

3. Presenta como medios probatorios:

La sindicación efectuada por la menor tanto, en sus referenciales de fjs. 29/33 y 147/149.

Descargo:

a. Si bien es cierto que la menor ha declarado haber sido violada una sola por el acusado, ello no ha sido debidamente corroborado, teniendo en cuenta que el lugar donde indica haber sido violada, es un lugar debidamente poblado, con tránsito de personas, es decir, no hay clandestinidad; la menor ha tenido ocasión de gritar y pedir ayuda.

b. Que, es bien extraño que una pareja (ambos admiten haber sido enamorados) luego de tener una primera relación sexual, no hayan tenido otras, máxime si la menor admite haber seguido con la relación luego de que presuntamente fue violada.

c. Que, la menor luego de la violación refiere que fue amenazada por el acusado, (fs. 304) y le dijo que si decía algo le iba a pasar algo a su familia, lo cual es falso, porque luego de la supuesta violación ellos siguieron enviándose mensajes de amor, lo que se demuestra con los correos electrónicos (fs. 04/10) que ambos se envían y donde la presunta agraviada no podía siquiera ser amenazada por la presencia del acusado, tampoco en ningún momento hace alusión a que ya no quiere ir a la canchita o otro lugar.

d. La presunta agraviada no recuerda la fecha exacta en que ocurrieron los hechos, teniendo en consideración que una violación es un hecho totalmente traumático y aterrador; y, una relación consentida es una experiencia inolvidable; lo cual refuerza nuestra convicción de que en realidad no existió tal violación sexual, ni tampoco consentida.

e. Que, la única canchita que se ha demostrado que se encontraban durante su tiempo de enamorados era la que queda cerca de su domicilio, lugar donde fueron encontrados por su padre el testigo, en la vía pública, lugar transitable, poblado, ingreso principal de su asociación y nada clandestino, ya que su padre pudo reconocerla sin mayor problema trasladándose por su ruta habitual.

f. Que, la verdadera y única razón por la que el testigo y padre de la presunta agraviada denuncia al acusado, se debió no al hecho en sí de la presunta violación, sino más bien a que el amorío de la menor con el acusado, fue conocido por los padres de familia, lo que a su vez, fue comunicado a su tutora y luego a la sub-directora, que el padre no fue voluntariamente al Colegio de su hija a “consultar y recibir consejo” como indica, sino que fue citado y compelido a ejercer mayor control sobre su hija, ya que era una mala influencia para las demás alumnas llegando hasta ser amenazado con expulsar del colegio a la menor, tal como la misma menor refiere en la Pericia Psicológica Nº 00045 (fs. 65). Entonces, surge la pregunta ¿porque el testigo no quería denunciar al acusado?, ¿cual era el temor?, ¿Qué más sabe el padre que nos esta ocultando?.

g. Asimismo, la menor en dicha entrevista indica que su padre el testigo, el día que los encontró rompió la luna de la moto del acusado (Fs. 65), lo cual entra en contradicción con lo que indicó el testigo que sólo le llamó la atención al acusado, lo que también demuestra la violencia ejercida por el testigo.

h. Que, la menor en su declaración referencial (Fs. 33) en la pregunta 25 hace notar que el acusado le había dicho que estaba decidido a casarse con ella; asimismo, indica que siente odio por el acusado porque le mintió que vivía con sus padres y hermanos, cuando en realidad vivía con su esposa e hijos (fs. 32, Pregunta 22), lo cual denota despecho, por tanto, presencia de incredibilidad subjetiva.

4. El Certificado Médico Legal Nº 0777666-IS que concluye “Desfloración Antigua”.

Descargo:

Que, este certificado demuestra que la presunta agraviada ha tenido relaciones sexuales, pero no con el acusado.

5. Protocolo de Pericia Psicológica Nº 01114445-2010-PSC

Descargo:

En la pericia se indica que la menor es fácilmente influenciable, estamos totalmente de acuerdo con este extremo ya que demostraría como la menor viene siendo manipulada por el testigo para

...