Bienestar Social

CAPÍTULO 1

Economía política de los sistemas de protección social

Con el fin de entender las motivaciones del Estado de Bienestar estudiamos el efecto que sus programas buscan tener sobre las familias. Encontramos principalmente dos hipótesis al respecto: 1. El EB busca estabilizar, el consumo de las familias en relación con un estándar, el cual es función de la riqueza general, ante una realidad en la cual el desarrollo de opciones privadas de seguro es insuficiente, y 2. El EB cumple un papel de control social al dar a las personas un horizonte con seguridad, para lo cual se asocia a políticas económicas que activamente buscan hacer del desempleo un evento temporal, así como lograr la participación de la población en el sostenimiento de una solución equitativa, en la forma más cooperativa posible.

¿QUÉ HACE LA PROTECCIÓN SOCIAL?

Los argumentos económicos a favor de los programas del Estado de bienestar se pueden ordenar en dos conjuntos. El primero relaciona teorías sobre el comportamiento económico de las familias en situaciones de riesgo y las decisiones de trabajo y consumo de los hogares. Este primer conjunto provee un marco para el análisis de la conducta de las familias y de la forma en que los programas del Estado de bienestar interactúan con ellas, pero no justifica la existencia de éste. El segundo conjunto provee justificaciones para el EB y consta de dos grupos de hipótesis que son diferentes pero complementarias. Una de ellas se deriva de la teoría del capital humano en unión a teorías de restricción crediticia y otra trata de la existencia de un riesgo moral que se da en general en la población y que impide llegar a soluciones de mercado eficientes. Ambos conjuntos de hipótesis son necesarios para explicar el EB; el primero para entender la demanda por los servicios del EB, el segundo para entender por qué se dan soluciones con intervención estatal.

En el tema de asimetría de información se presentan dos situaciones de riesgo moral y una de aversión de riesgo: a) la información simétrica después de que ocurre un evento que requiere un gasto por la familia (una enfermedad, un evento de desempleo, una situación de discapacidad, una necesidad de cuidado de niños), situación que surge cuando los contactos de seguro pagan los gastos incurridos en lugar de pagar en función de las necesidades, llevando a un consumo excesivo que en equilibrio resulta en una cobertura baja del segundo; este problema hace que las familias gasten demasiado en salud porque esperan que el segundo termine siendo el pagador, permanece demasiado en el desempleo mientras el segundo les paga una parte de sus salario, mandan a sus niños demasiado tiempo a la guardería, se retiran a una edad demasiado temprana, o pretenden tener un nivel de discapacidad mayor al real; b) también hay un problema de información asimétrica cuando después de firmado el contrato pero antes de que ocurra la enfermedad, el evento de desempleo, la discapacidad u otro evento a cabo porque espera el pago del seguro en caso de ser requerido; c) el caso de selección adversa cosiste en que al no poder diferenciarse los riesgos por parte de la aseguradora, las personas de bajo riesgo encuentran que el seguro es demasiado caro para ellas, mientras que asegurar a las de alto riesgo lleva pérdidas a las aseguradoras.

Los casos de información asimétrica pueden tener dos soluciones. Una es la contratación para resolver los problemas específicos. La segunda solución utiliza impuestos y subsidios para incentivar acciones.

Una hipótesis que también se utiliza para justificar al EB es la del Estado paternalista o previsor. Éste actúa de la siguiente forma: las personas tienen una visión miope del futuro y no consideran en forma adecuada los riesgos de pérdida de empleo o caídas en el ingreso (incluyendo en esto dificultades para prever su longevidad).

Camerer define una regulación como “paternalismo asimétrico” cuando ésta crea grandes beneficios para aquellos que cometen errores, mientras que impone un daño muy pequeño o ninguno sobre quienes son plenamente racionales. Cuatro tipos de reglas que incluyen el paternalismo asimétrico, listadas en un orden de omisión; 2. Provisión o reexpresión de la información; 3. Periodos de enfriamiento; 4. Limitación de la elección del consumidor.

POBREZA Y ESTÁNDARES RELATIVOS DE CONSUMO

Los programas para aliviar la pobreza tienen antecedentes inmemoriales, pero un punto de referencia adecuado para trazar el origen moderno de la protección social está en las economías industriales de la primera parte del siglo XIX. Con el crecimiento de la urbanización surgieron grupos de familias que por desempleo, viudez o por un accidente laboral quedaban sin posibilidad de generar un ingreso, y que no contaban con una red familiar o una instancia benefactora que proveyera bienes de consumo en casos extremos.

En general los programas del Estado de Bienestar buscan garantizar un nivel de consumo de las personas definiéndolo en términos relativos. Por ello se explica que sea políticamente muy simple, bajar el valor de las pensiones cuando hay una caída general de los salarios, mientras que es muy difícil legislar cambios que financieramente parecen marginales, como pueden ser modificaciones a las reglas de ajuste inflacionario que implique un retraso pequeño en el crecimiento de las pensiones o aumentos en la edad de jubilación para compensar parcialmente el incremento en la esperanza de vida.

¿TIENEN LAS DEMOCRACIAS MÁS SEGURIDAD SOCIAL?

En general, no se da una causalidad entre sistemas políticos y creación y evolución de la seguridad social. Parece más bien que la seguridad social es un programa atractivo para sociedades modernas sin importar el régimen político, y puede generarse y sobrevivir a épocas de turbulencia que afectan a otras instituciones del Estado.

¿Qué significa el control social?

Janowitz analiza al Estado de bienestar desde la perspectiva del control social, definido como la capacidad de una sociedad o grupo social para perseguir un conjunto de valores morales superiores. En su opinión el formato contemporáneo de las instituciones de bienestar ha contribuido al desarrollo de regímenes gobernados por márgenes estrechos o por coaliciones inestables o aun por gobiernos de minoría.

El artículo 22 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 señala que todos como miembros de la sociedad tienen derecho a la seguridad social por ser esto indispensable para su dignidad y desarrollo libre de su personalidad. Como la seguridad social se define por sus objetivos de mantenimiento del ingreso o accedo a servicios, este artículo los supone como indispensables para la dignidad y el desarrollo libre.

“Control social” se entiende como “autorregulación”, la capacidad de una sociedad o grupo social de perseguir un conjunto de valores morales superiores.

La conducta de los ciudadanos del EB ha seguido dos tendencias desde 1945. Por un lado, la creciente riqueza se refleja en un intenso patrón hedonista, y por otro se incrementan las conductas que se desvían de los estándares morales, culturales y políticos. El EB original buscaba garantizar un nivel mínimo de consumo para aproximar a las personas a un estándar de vida, mientras que en la actualidad su intervención es, con mayor frecuencia, para integrar a los beneficiarios al sistema de control social ante conductas hedonistas. Para el EB contemporáneo son más importantes las desviaciones del estándar por esas causas. La obesidad es un riesgo social mayor que el hambre y el consumo de narcóticos (tabaco y otros), estimulantes y alcohol constituyen una mayor cauda directa de desintegración familiar, orfandad y pobreza que los argumentos del ciclo económico y el maquinismo que se daban en la fundación del sistema.

En su objetivo regulador, el EB enfrenta su principal reto en la diversidad social, no sólo necesaria para cumplir con ideas de libertad, sino indispensable en una visión evolutiva de la sociedad. Para la prestación eficiente de servicios del EB se ve obligado a mimetizar el comportamiento de las corporaciones privadas, ero al quedar fuera de la esfera de competencia genera conductas burocráticas y monopolísticas.

¿Qué hizo Bismarck?

En la opción Bismack se dan contribuciones de empleados, empleadores y gobierno y el acceso depende de la afiliación a un “fondo” o “caja” mientras que en la solución Beveridge el financiamiento es de fondos generales y el acceso es más libre. Desde la perspectiva de la economía política, una visión basada solamente en el análisis del financiamiento es de importancia táctica, pero el control social es el objetivo estratégico. Si deseamos dar valor a un análisis exegético, convienen apuntar que en el caso de Bismarck el objetivo de control social era la razón de ser de la seguridad social, y en el caso de Beveridge, si bien se daban argumentos altruistas, el control social era también una motivación principal.

El mensaje del 17 de noviembre de 1881 al parlamento imperial fue explícito en los objetivos que se buscaban con la promoción de la seguridad social: “el sanar los males sociales debe buscarse no solamente en la represión de excesos democráticos sino igualmente en forma positiva al avanzar el bienestar de los trabajadores”. Con base en eso en los siguientes años se adoptaron:

a) La ley concerniente al seguro para los trabajadores (15 de junio de 1883), que hizo obligatorio el seguro de salud en la industria (incluyendo trabajadores de cuello blanco), se extendió gradualmente a los sectores de transporte, agricultura y silvicultura, y en 1892 se consolidó la Ley del Seguro de Salud;

...