Bienestar

La Nueva Economía del Bienestar

La Nueva Economía del Bienestar acepta los supuestos que fueron establecidos por

Pareto y Barone, en lo referente a la equidad y eficiencia de los mercados. Este tema fue estudiado más a fondo por Lange, sosteniendo que prácticamente todos los cambios en la política económica afectan tanto la eficiencia del sistema económico como la distribución del bienestar, lo que demuestra que todos los cambios económicos deben estar juzgados por las normas tanto de eficiencia como de equidad.

La Nueva Economía del Bienestar busca demostrar que la economía se justifica en la formulación de recomendaciones de política sobre la base de

consideraciones de eficiencia. Sus críticos, en particular, Samuelson y Mr. Little

argumentó que fracasaron en el intento. Para probar su punto, los nuevos economistas del bienestar han realizado dos

argumentos, por separado.

 El primer argumento es atribuido al Dr. Hicks, a pesar de que primero fue declarado por el Profesor Hotelling. En un artículo de 1938 en Econométrica, Hotelling

planteó la cuestión de si no sería mejor pagar por la con-

construcción de puentes y túneles, y de los servicios públicos en general, mediante

los impuestos generales en lugar pagar los peajes y las tasas que gravan

los usuarios. Recordó la definición de Pareto de un sistema eficiente de

organización económica, según el cual nadie puede mejorar su situación sin que empeore la de algún otro. Cualquier cambio en la política o

instituciones, por tanto, que podría mejorar la eficiencia, si se acompaña de

por un adecuado sistema de compensaciones, hacen que

todos estén mejor de lo que era antes. Hotelling creía que

es injusto que algunos deben ganar a expensas de los demás, incluso cuando

la ganancia es grande y el costo sea pequeño. Justificó que la toma de

recomendaciones de política económica traería

el sistema más cerca a la eficiencia perfecta, re-

distribuyendo el bienestar de un modo aleatorio. Teniendo en cuenta que Hotelling no se refería a la política económica en general, probablemente puede ser aceptado este argumento.

Las dudas sobre la validez del argumento de Hotelling sólo surgen cuando

se eleva en un principio general y aplicable a todos los sectores económicos

recomendaciones de política. El Dr. Hicks hizo una argumentación, sosteniendo que los economistas pueden y deben hacer recomendaciones sobre la base de consideraciones de eficiencia. Esta actitud ha sido criticada por el Sr. Little, señala que

algunos cambios económicos pueden ocasionar grandes cambios en la distribución,

que no podemos probar la aleatoriedad de la redistribución diferente, y

que por estas dos razones, no podemos esperar sucesivas redistribuciones

de bienestar para cancelar y compensar entre sí.

 El segundo argumento, es una propuesta del Sr. Kaldor, cree al igual que Hicks,

aunque por razones diferentes, que el economista debería favorecer a todos los cambios

en la política económica para mejorar la eficiencia del sistema económico,

incluso cuando se infligen pérdidas a algunas personas y con independencia de

si estas personas son compensados o no por dichas pérdidas. Kaldor cree que cada decisión que afecte a la política económico que consta de dos partes: 1) la toma de decisiones económicas, si debe o no hacer el cambio en sí mismo, y 2) la decisión política

si debe o no compensar a los perdedores en el caso de que el cambio en la política es

hecho y causa pérdidas en algunas personas.

Él tiene en mente una comunidad cuyos representantes políticos

son plenamente conscientes del problema de la distribución

...