CAMBIO DE PARADIGMAS EN LA ARQUITECTURA DEL SIGLO XXI

CAMBIO DE PARADIGMAS EN LA ARQUITECTURA DEL SIGLO XXI

Carlos Iván Contramaestre

IUPSM - Ciudad Ojeda

Ivancont@hotmail.com

Resumen

En el presente articulo se identifican los aspectos que han incidido en el cambio de paradigmas con que ha enfrentado el arquitecto del siglo XXI, los resultados en su producción arquitectónica a través de geometrías complejas antieuclideanas, sustentadas en la aproximación a la filosofía derridiana, la ciencia de la complejidad y la revolución digital. La metodología utilizada para la realización de este articulo esta basada en la revisión documental de la bibliografía reseñada. La conclusión mas relevante apunta hacia el hecho de que el arquitecto para aplicar el principio de Derrida relacionado con los pares axiológicos, se ha apoyado en los nuevos patrones producto de las investigaciones en los sistemas naturales dinámicos, arrojadas por el cuerpo teórico de las ciencias de la complejidad, pudiendo representar gráficamente las formas resultantes con la ayuda de los software BIM.  

Palabras Clave: paradigma, ciencia de la complejidad, revolución digital

PARADIGM SHIFT IN THE ARCHITECTURE OF THE CENTURY

Carlos Iván Contramaestre

IUPSM - Ciudad Ojeda

Ivancont@hotmail.com

Abstract

In this article, the issues that have affected the paradigm shift that has faced the architect of the century, the results in its architectural production through complex geometries antieuclideanas, grounded in the approach to identify Derrida's philosophy, science the complexity and the digital revolution. The methodology for conducting this article is based on the document review of the reviewed literature. The most important conclusion points to the fact that the architect to apply the principle of Derrida axiological related pairs, has been supported by the new standards from the research on dynamic natural systems, body thrown by the theoretical sciences complexity, and can plot the resulting shapes with the help of software BIM.

Key Words: paradigm, complexity science, digital revolution

INTRODUCCION

Es imposible negar que el contexto urbano de las ciudades mas importantes del planeta en el siglo XXI nos ha sorprendido con la aparición de estructuras arquitectónicas compuestas de formas geométricas inusitadas firmadas por arquitectos de la talla de Frank Gehry, Zaha Hadid, Peter Einseman, entre otros; tal afirmación da paso a diversas y múltiples interrogantes. ¿Los arquitectos agotaron el catalogo formal de propuestas y asumieron innovar por razones meramente estéticas? ¿Cuál es la responsabilidad de la era informática en los nuevos planteamientos? ¿Cuánto de peso le damos a los avances en materia tecnológica constructiva (equipos y materiales)? ¿Existe quizás una intencionalidad subyacente detrás de estas intervenciones? ¿Esta sustentada esta nueva arquitectura en un cuerpo teórico? ¿Hay un cambio de paradigmas en la arquitectura del siglo XXI? La intención final de este articulo esta orientada hacia responder sino todas algunas de estas interrogantes.

ANTECEDENTES

Un paradigma es un modelo sostenido en una disciplina científica o epistemológica o, a diversa escala en otros contextos de una sociedad.

Cuando se habla de cambio de paradigma, entonces se hace referencia a la evolución de pensamiento que ocurre con las disciplinas y en las sociedades a través de la historia y que promueve el surgimiento de un nuevo modelo imperante de pensamiento.

En la Arquitectura del siglo XXI, la crisis del objeto moderno, pone de manifiesto la aparición del post-modernismo, lo que muchos han considerado un “episodio efímero de transición entre el estilo Internacional y la Arquitectura de vanguardia del siglo XXI”, con el respectivo cambio de paradigma que implico para su época, lenguaje este que utilizaba la referencia historicista, recurso ya usado en el Renacimiento y en los comienzos del siglo XIX, a través de los neo-historicismos.

Lo cierto es que este cuestionamiento a las referencias clásicas en el quehacer arquitectónico denunciado por eminentes profesionales, basado en la falta de creatividad y agotamiento del repertorio formal, fue el detonante para que surgiese paralelamente a  los paradigmas emergentes en el campo de la investigación de los sistemas naturales dinámicos así como los planteamientos filosóficos post-estructuralistas, una nueva postura para enfrentar la praxis en la Arquitectura, la cual se inicia con el Deconstructivismo liderado por Frank Gehry  en la década de los 80, el cual se considera como movimiento precursor de la vanguardia siglo XXI.

EL PENSAMIENTO DERRIDIANO

Sin duda desde el año 1966 los planteamientos del filosofo franco-argelino Jacques Derrida, traspasaron las fronteras del continente europeo para despertar un vertiginoso interés en diversas disciplinas estéticas del nuevo mundo. La denominada deconstrucción como base de sus postulados en 1988 logro reunir un selecto grupo de arquitectos que protagonizaron en el MOMA de Nueva York una muestra presentada bajo la denominación de Arquitectura Deconstructivista. A partir de ese momento se intensifica la participación de Derrida conjuntamente con Bernard Tshumi y Peter Eisenman en el desarrollo conceptual de proyectos tan importantes como el Parque de la Villete en Paris. ¿Pero cual ha sido el aporte teórico derridiano en el quehacer arquitectónico? Para entenderlo, es básico precisar su planteamiento sobre la Deconstrucción y los pares axiológicos u opuestos binarios en Arquitectura, tarea que trataremos de asumir a continuación.

Acerca de la Deconstrucción

Derrida aborda la metafísica tradicional y su sistema de pares axiológicos hombre-mujer, sujeto-objeto, verdad-error, espíritu-materia; sometiéndolos a revisión, al afirmar que en ellos uno tiene prioridad sobre el otro, siendo tratado como central y marginando en consecuencia al otro. El filósofo plantea que al tomar partido por el reprimido, las contraposiciones siguen quedando en pie y esto prosigue así infinitamente. ¿Qué propone Derrida? Adoptar un lugar distinto al de cada uno de ellos (la différance). Pero esta contraposición no se agota en los dos pares, sino que genera una subordinación y una jerarquía, la cual adquiere el carácter de centralidad. En función de ello el teórico plantea, cuestionar la jerarquía adquirida y replantearla en su carácter de centralidad dominante proponiendo finalmente su diseminación.

En esto consiste básicamente la estrategia de la deconstrucción, proponiendo una nueva jerarquía que sea inestable, permitiendo que ambos componentes del par se muevan libremente (sin jerarquías, estabilidades o fijaciones perpetuas). Ahora: ¿Cómo se vincula la arquitectura con el discurso expuesto?

La Deconstrucción de los Pares

Tradicionalmente los binomios orden-caos y función-forma han regido la composición arquitectónica. El orden se consolido como sinónimo de buena arquitectura desde tiempos remotos (la antigüedad clásica griega, el renacimiento y la arquitectura moderna) desplazando y reprimiendo al caos históricamente. Conscientes de esa hegemonía, los deconstructivistas revalorizan el caos en el proceso creativo, aunque no desconocen el beneficio del orden. Los asumen como dualidades inherentes e inevitables, dimensiones heterogéneas en el contexto de homogeneidad.

En relación con el par función-forma, para estos arquitectos, la función no debe subordinar los aspectos compositivos de la arquitectura, la forma debe cobrar presencia y ser autónoma, aunque no se debe perder de vista la importancia de la función en el proyecto.

La propuesta de Frank Gehry

La dualidad contradictoria de los pares opuestos tiene su representante más literal en Gehry, sobre todo en su producción de los primeros tiempos, donde coexisten el orden con lo caótico por separado, para posteriormente en su obra de data mas reciente, los componentes opuestos de esta dualidad, comienzan una etapa de reconocimiento, de relación y penetración (Figura 1).

[pic 1]

Figura 1:

Centralidad y Jerarquía

Para redondear el tema Derrida, se hace necesario puntualizar lo siguiente: la ausencia de límites concretos, de contornos determinados en las formas deconstructivas (el binomio contorno-perfil), hace que se pierda el concepto de centralidad (no se pueden establecer centros precisos). No obstante hay diferentes interpretaciones al respecto. Einseman utiliza el Palimpsesto (superposición de una multiplicidad de capas en estratos que pueden parecerse a estratos de memorias) al poseer cada capa su centro los desjerarquiza. En otros casos el uso de la retícula, hace que el centro desaparezca y ningún elemento jerarquice ni sea jerarquizado (Figura 2).

[pic 2]

Figura 2:

LA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD Y LOS PARADIGMAS EMERGENTES

Ciertamente, la ciencia de la complejidad es un tipo nuevo de racionalidad científica exigido por el mundo actual y su futuro. Los autores, sus teorías, sus conceptos y sus lógicas en los aspectos histórico, metodológico, heurístico y político merecen gran atención. Su lenguaje es altamente técnico y especializado y no existe una única definición del concepto de complejidad.

Algunas definiciones

George Whitesides comienza caracterizando la Simplicidad como aquello que es predecible y que exhibe comportamiento deterministico y lineal (los efectos son proporcionales a las causas). Argumenta además que, aunque es difícil dar una definición rigurosa de Simplicidad, en tanto que seres humanos podemos reconocerla al verla, y parte de este punto para decir que todo aquello que no es simple es, por ende, complejo.

...