CRITICA UNIDAD 2 EPISTEMOLOGIA

Critica de unidad # 2

Reflexión sobre las diversas escuelas de pensamiento en la que se afirma la epistemología.

Definir la epistemología no es sencillo por la existencia de tantas corrientes filosóficas. Por lo tanto expondremos un significado que generalice y abarque la mayoría de estas definiciones. La epistemología es una rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento, ocupándose de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido. Literalmente, epistemología quiere decir teoría de la ciencia. Pero este término y su significado es del siglo XIX, por ende no es de extrañar que las “nociones” epistemológicas de otras épocas, no tienen plena correspondencia con el sentido que se le dio luego, puesto que las ideas de conocimiento verdadero, de ciencia, de realidad y de necesidad de fundar la verdad, pueden ser distintas.

La evolución de la epistemología contemporánea puede interpretarse como una constante contraposición entre la tradición positivista y la tradición de conocimiento neo-kantiana. Específicamente, durante el S.XIX y hasta 1960 el enfoque epistemológico que predominó en el contexto científico fue el positivismo. Primero el positivismo científico del S. XIX y luego, el positivismo lógico. Los supuestos más fuertes sostenidos por este enfoque fueron: la creencia de una realidad esencial predeterminada, que se podía desentrañar a través de la ciencia, y la creencia en la posibilidad de la ciencia de dar cuenta de esa realidad a través del conocimiento empírico, orientado por el método científico. En efecto, bajo el programa positivista se mantuvo viva la herencia empirista de la modernidad.

Pero toda esta situación cambio cuando los planteamientos de Thomas Kuhn sobre los cambios revolucionarios. tanto para Thomas como para Kant quienes según sus pensamientos creían que la realidad externa era algo que se debía averiguar ya que lo que la ciencia conoce no es la realidad propia, si no la que se ve a través de los lentes, el dato empírico no es una representación limpia de la realidad, por esto no puede dar cuenta de ella, de manera suficiente, El mismo Kuhn se definía como un kantiano, pero con categorías cambiantes, en lugar de fijas como lo planteaba Kan La epistemología contemporánea va a experimentar una variación entre estas dos grandes doctrinas según como se entienda el conocimiento empírico y la intervención de categorías o esquemas previos a ese conocimiento empírico.

La escuela de Frankfurt tiene una gran influencia kantiana por que poseen los mismos interese y las ideologías ya que tiene la firmeza y el valor de los mismos datos observables pero a pesar de los reconocimientos previos que juegan esos esquemas conceptuales ya sean subjetivos, sociales, e históricos. En la epistemología contemporánea sería muy serio realizar por completo el conocimiento empírico a las contingencias del sujeto a no ser con el valor de acoger una doctrina y un buen ambiente de aprendizaje que reduzca la posibilidad mínima de una idea normativa o epistemológica pero en este sentido la herencia empirista y el rigor normativo del positivismo no se han disuelto por completo, a pesar de las critica recibida.

Así es que la epistemología contemporánea oscila con las defensas de las intenciones del positivismo a pesar de sus rechazos, y del reconocimiento de las condiciones fenomenológicas Kantiana.

La Escuela de Frankfurt: esta escuela aparece como un grupo filosófico después de la primera guerra mundial (1922-1985) en el que la clase social de los trabajadores no había aflorado la revolución como lo había provisto Marx que por consiguiente había fracasado totalmente en Alemania.

Durante toda esta situación el trabajo del intelectual izquierdista es altamente cuestionado ya que estaba entre la encrucijada del pensamiento autónomo objetivo, sin compromiso, y las respuestas a este compromiso social-político que nos las comprometieran en cuanto a sus teorías propias de un partido. Estos intelectuales izquierdistas, ven el peligro de ser transformados en intelectuales orgánicos, de estos intelectuales se sabe que no solo se quitan el sombrero sino también la cabeza.

Pero en el intelectual la teoría en términos de praxis se convierte en una misión filosófica que la escuela de Frankfurt como propia y vio en Marx una crítica a la economía política.

Esta escuela fue calificada de neomarxixta en cuanto a la crítica constituida en teoría opuesta a la tradicional, esta teoría tiene que estar firme delante de toda tradición filosófica que expulso a Hegel

Pero que también fue influida por sus ideas

La escuela de Frankfurt plantea la lucha teórica en medio de la teoría crítica y tradicional. La Teoría Crítica se opone radicalmente a la idea de teoría pura que supone una separación entre el sujeto que contempla y la verdad contemplada, e insiste en un conocimiento que está mediado por la experiencia, por las praxis concretas de una época, como por los intereses teóricos y extra teóricos que se mueven al interior de las mismas.

Lo cual significa que las organizaciones conceptuales, o las sistematizaciones del conocimiento, en otras palabras, las ciencias, se han constituido y se constituyen en relación al proceso cambiante de la vida social. Dicho de otra manera, las praxis y los intereses teóricos y extrateóricos que se dan en determinado momento histórico, revisten valor teórico-cognitivo. Pues, son el punto de vista a partir del cual se organiza el conocimiento científico y los objetos de dicho conocimiento.

La ciencia moderna, en términos cronológicos, es la que comenzó aproximadamente entre el siglo XVI y XVII, tuvo su mayor auge entre los siglos XVIII y XIX. En términos conceptuales es la ciencia que asume como valores o compromisos los rasgos del positivismo y convierte en modelo los logros y éxitos de la física newtoniana. Ella ha entrado en crisis gradual y materialmente entre 1920 y 1950, crisis que todavía se mantiene. La ciencia moderna tiene como concepción heredada los tres grandes presupuestos epistemológicos siguientes, que implican a su vez otros supuestos:

Desde la ciencia moderna se creyó en la posibilidad de una fundamentación fuerte que permitiera al conocimiento articularse a partir de un punto estático privilegiado y absoluto. En términos de Mauro Ceruti, esa ciencia se afianzó sobre el punto de Arquímedes. Ese punto en la ciencia se llamaba axioma, ley, principio, estructura .de la naturaleza. Y ese punto no estaba de ninguna manera afectado por las contingencias del sujeto o del contexto.

Karl Poper fue un epistemólogo contemporáneo que cuestiono este punto firme e infalible de la ciencia el exponía que la teoría científica es un conjetura, ya que esta no ofrece una verdad absoluta. Y que no existe ningún método inductivo este critica la inducción de una forma muy dura. Ni deductivo que permita una imagen infalible de la ciencia lo mas que permite el análisis epistemológico dice él es hacer una elección racional entre la conjetura, para refutar las de menos racionales

Desde la ciencias modernas se entendió sobre el conocimiento de las ciencias moder que era como una especie de reflejos del mundo sobre la mente la percepción era la cavidad donde contenían y recibía las impresiones del mundo y luego es información iba a la mente para ser procesada y formar una foto de la realidad, por eso se hablaba de reflejo por que corresponde a una imagen real en un espejo.

Locke es algunos de los pensadores que considero esta concepción tan ingenua como algo que expresaba clora y determinantemente, pero de una manera menos clara se identificaban la mayoría de los pensadores quienes a su vez tienen estos supuestos.

a) Supuesto ontológico: se refiere al realismo ingenuo de pensar que existe una realidad externa posible de conocer, y que ella es simple, ordenada, estática (acabada) y lineal, tal como lo muestra la física newtoniana.

b) Supuesto lógico: aquí funciona la idea de una correspondencia lógica entre la realidad y el conocimiento de esa realidad. Así como las leyes o estructuras que gobiernan la realidad son simples y lineales, la lógica del conocimiento de esas leyes es simple y lineal.

c) Supuesto psicológico: correlativamente, se supuso una psicología del conocimiento, en la que el conocimiento humano, en un primer momento parece contingente y desordenado, pero con una percepción entrenada (por ejemplo en método introspectivo de Wund), el conocimiento puede elaborar .certezas. y a partir de esas certezas, como puntos estáticos, claros y distintos, puede encontrarse un .orden., reflejo del orden de la realidad. Es decir, se pensó que las percepciones y las ideas metódicamente logradas podían ser reflejo de lo real y podían aportar certezas.

d) Supuesto metodológico: el problema del conocimiento esta en el conocimiento del objeto. La investigación debe procurar ignorar al sujeto observador y todo su contexto, y para ello, el método es el encargado de lograr la neutralidad del investigador y despojar al conocimiento científico de las contingencias del sujeto. Ese método está conformado por un conjunto de reglas y procedimientos, que si se cumplen rigurosamente producen el conocimiento objetivo.

A partir de la seguridad positivista, la comprensión moderna se creyó que la ciencia tenia una evolución lineal acumulativa y progresiva. Ella

...