Caso Integrador Nintendo

Preguntas para la discusión del caso

1. ¿Qué empresa descrita en el caso aplicó la estrategia de océano azul y en qué circunstancias?

2. ¿Cómo describiría en términos del paradigma de hipercompetencia las estrategias de Nintendo y Sega?

3. ¿Cómo aplicó Nintendo las estrategias sugeridas por el paradigma de coopetencia?

4. ¿Qué hubiera podido hacer Nintendo diferente de lo que hizo para mantener su liderazgo?

Si nos ubicamos en la actualidad: Investigar en Internet fuentes confiables de la situación actual de la industria.

5. ¿Cuál es la situación actual en el sector?

6. ¿Cómo se puede formular la estrategia de Nintendo a partir de lo sugerido en los paradigmas de coopetencia, hipercompetencia y las estrategias competitivas según Porter?

7. ¿Cómo describiría la curva de valor y la proposición de valor de Nintendo?

Respuestas

1. En nuestra opinión Nintendo aplicó la estrategia de océano azul, siendo capaz de revolucionar el mercado de consolas de video juegos, utilizando microprocesadores que eran utilizadas para PC, con un costo de tan solo 100$; esto daba la oportunidad al cliente final de poder contar con una consola de entretenimiento a un bajo costo. Otras empresas vieron lo que Nintendo estaba cosechando, e incursionaron después con consolas competitivas.

2. En términos de paradigma de hipercompetencia las estrategias de Nintendo y Sega se basaron en prácticamente los 4 campos en que deberían basarse como lo son: Calidad y Costo, estas dos empresas desarrollaron juegos atractivos como Mario Bros mezclados con equipos de bajo costo, incluso debajo de los 100 dólares. En términos de paradigma de hipercompetencia hubo un campo como lo es de Innovación, Sega estuvo por encima de Nintendo ya que su evolución en cuanto a procesadores fue más rápida tomando unos dos años para evolucionar. En el Campo de Plazas Fuertes ambas empresas acapararon los mercados más amplios como lo eran Estados Unidos y Japón, aquí Sega se aprovechó de la lentitud de los procesadores de Nintendo para ganar terreno. Y por último el campo de Bolsillos profundos en la cual estas dos empresas fueron derrotadas por Sony y Microsoft empresas poderosas con recursos quienes llevan a la quiebra a los competidores más débiles.

3. Nintendo introdujo un equipo en el mercado que tenía una memoria de 8 bit que usaban las PC, adicional de mezclarlo con juegos atractivos como lo fue Mario Bros, eso ayudo a que fueran lideres en este producto, mezclado con un bajo precio de venta, versus sus competidores.

4. Nintendo inicio muy bien. Su primera consola fue revolucionaria puesto que utilizo tecnología existente del mercado de PC y la incorporo en el mercado de los videos juegos, y con un precio muy asequible. Sin embargo, la ambición por explotar al máximo esta primera consola, la hizo retrasar la salida de su segunda versión (la consola de 16 bits). Esto fue aprovechado por Sega, al sacar Génesis primero. Claro, Nintendo gano la batalla contra Sega, sin embargo se sumaron otros jugadores: Sony y Microsoft. Lo que había hecho Nintendo en su inicio, que fue la adopción de tecnología existente, lo hicieron ambos competidores; Sony y Microsoft lanzaron consolas que usaron la tecnología basada en Disco Compactos (CD), y esto fue novedoso en el mercado de consolas de video juegos, que hasta ese momento, solamente conocían los juegos de video en su formato de cartuchos. Para Sony y Microsoft, el uso de CD era más barato que producir juegos basados en cartuchos, cómo lo venía haciendo Nintendo. Nintendo finalmente adopta también el uso de discos con su consola Game Cube; trato de cambiar un poco la norma que se estaba imponiendo en el mercado con el uso de CD, puesto que el Game Cube utilizo Mini Disc en lugar de CD. Sí, Nintendo aposto a una tecnología nueva, pero que

...