Crisis Asiatica

Indice

1. Introducción

2. El modelo de Asia

3. Los factores de la crisis.

4. Causas de la crisis

5. Desarrollo de la crisis

6. Las economías no afectadas.

7. Conclusiones

1. Introducción

La crisis financiera de Asia Oriental, estallo con la devaluación del BAHT Tailandés el 2 de Julio de 1997, dejo atónitos no solo a los inversionistas y acreedores de la región, sino también a académicos y economistas de las principales organizaciones Internacionales. Los logros de crecimiento sostenido con equidad previos a la crisis, fueron reales; tanto es así que las políticas desarrolladas por los países eran tomadas como ejemplo de lo que se debería hacer. El modelo Asiático había sido exitoso, medido tanto por los resultados económicos, como por avances en el campo social. La reducción de la pobreza, los altos niveles de educación y una distribución relativamente igualitaria de los ingresos son un prueba de ello.

Las economías consideradas Milagrosas experimentaron un vuelco espectacular y se genero así entre las manifestaciones de la crisis estuvieron una abrupta salida de capitales de la región, la depreciación de las Monedas y las contracciones del P.B.I.

2. El modelo de Asia

El Milagro de Asia Oriental consistió en un crecimiento Rápido y Sostenible combinado con un mejoramiento de Equidad. La región tuvo éxito en convertir las altas y estables tasas de crecimiento económico en mejoras notables para el bienestar. La reducción de la pobreza, la mejora de losservicios sociales y el aumento en el empleo son una muestra real y tangible tal como se observa en la Información del Siguiente cuadro.

En lo que se refiere al éxito de Asia Oriental, existe cierto grado de consenso respecto del papel de una serie de factores, dentro de los cuales una clave fue la ampliación acertada de los principios básicos, lo que incluyo una gestión macroeconómica adecuada, que genero un clima propicio para el aumento de la inversión Privada. Sin embargo ello no lo explica todo, sino que en estos países el gobierno intervino para fomentar el desarrollo, de diversas maneras: los créditos subsidiarios y orientados a industrias seleccionadas, la protección de los sustitutos internos de las importaciones, los subsidios a las industrias en decadencia, el establecimiento de Bancos Estatales, la Inversión Publica en investigación aplicada, la situación de metas deexportación de empresas de industrias especificas y una estrecha cooperación entre el Estado y el Sector Privado. Lo cierto es que los resultados mostraron que estas intervenciones no inhibieron el crecimiento y si bien distorsionaron ciertos precios, lo hicieron dentro de limites razonables.

ASIA: Inversión Interna

( Porcentaje P.B.I )

1,961 – 1,970 1,961 – 1,970 1,961 – 1,970 1,961 – 1,970 1,995 1,997

China 20.6 30.0 34.0 38.2 40.0 35.0

Indonesia 10.4 22.7 28.3 31.3 38.3 31.0

Corea del Sur 20.0 28.0 30.7 37.0 37.0 35.0

Malasia 19.9 26.3 30.6 37.0 41.0 23.0

Filipinas 20.1 27.8 22.0 22.9 23.0 25.0

Tailandia 21.5 26.2 30.6 41.0 43.0 41.0

Fuente : Elaboración Propia.

El papel del gobierno

Énfasis en las Políticas Industriales

Existió un papel activo en la cual los estados promovieron las exportaciones y el apoyo a Industrias especificas. Sin embargo la controversia se mantiene con respecto de la efectividad de estas medidas. Por un lado, se sostiene que los gobierno escogieron a los ganadores, proveyéndolos de protección y fuertes incentivos para que sea competitivos, dejando de lado a otros, quienes no recibieron ese apoyo. Por otro lado, los incentivos gubernamentales hacia ciertas actividades exportadoras contrarrestaron los desincentivos de las políticas de protección de las importaciones. De esta manera, el efecto neto fue similar a aquel que hubiera resultado de libre Mercado, de modo que las políticas Industriales no inhibieron el crecimiento, ni tampoco lo promovieron.

El Capitalismo Asiático

Sostiene que el crecimiento Asiático se debió a la existencia de ciertos valores, como la predisposición al trabajo y los fuertes lazos familiares y al hecho de que los gobiernos promovieron un tipo especial de capitalismo a través de sus políticas industriales. Sin embargo es claro que estos valores no son específicos no solo para Asia. Los estrechos lazos familiares y las relaciones empresariales entre familias son comunes en muchos países en Desarrollo, como también lo han sido las políticas Industriales.

Marco Institucional en Favor al Sector Privado

Significa que los gobierno crearon un marco institucional dentro del cual el sector privado podría actuar con facilidad, por un lado los gobierno establecieron lazos muy cercanos con la clase empresarial, siendo receptivos a sus problemas lo que permitió la implementación de políticas de manera Horizontal y no vertical. Además de la existencia de una burocracia competente, independiente y muy motivada. En simultaneo también se han realizado tres aspectos adicionales: el papel de los derechos de propiedad, los efectos negativos de la inestabilidad política y el impacto negativo de lacorrupción sobre el crecimiento.

En síntesis el marco institucional adecuado habría sido una de las claves explicativas de rápido crecimiento de la región.

3. Los factores de la crisis.

Toda la crisis económica tienen una serie de manifestaciones, desde nuestro punto de vista, la característica mas relevante fue la brusca contracción de las tasas de crecimiento del P.B.I, tal como se observa en el cuadro siguiente:

Tasas de Crecimiento del P.B.I.

( En porcentaje )

1,982-91 1,992 1,993 1,994 1,995 1,996 1,997 1,998 1,999

Tailandia 8.1 8.1 8.4 9.0 8.9 5.9 -1.7 -10.2 4.2

Corea 8.9 5.4 5.5 8.3 8.9 6.8 5.0 -6.7 10.7

Malasia 6.3 8.9 9.9 9.2 9.8 10.0 7.3 -7.4 5.6

...