Demanda Fiscal

San Mateo Atenco México a 4 de junio de 2014

C. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL

DE LO CONTENCIOSO ADMTVO.

DEL ESTADO DE MEXICO

PRESENTE:

Juan PérezLópez por mi propio derecho señalando en el domicilio señalado en el domicilio,

Juan Álvarez 1016 despacho 3 colonia las américas. Toluca Estado de México y autorizando para revisar notificaciones al Lic. Juan Alfredo Agustín Sánchez ante usted comparezco:

Por medio del presente escrito vengo a demandar la nulidad del Mandamiento de ejecución número: TM/PR000001/2014 – ½ de fecha veintitrés de Mayo del dos mil catorce emitido por la autoridad Tesorería Municipal de San Mateo Atenco a través que me requiere la autoridad el pago del impuesto predial que equivale a $ 110,509.00 MN. (ciento diez mil quinientos nueve pesos).

AUTORIDAD DEMANDADA:

a) Presidente Municipal.

b) Síndico Procurador.

c) Tesorería Municipal.

Son antecedentes de la siguiente demanda:

HECHOS:

1. Con fecha veinte tres de mayo del dos mil catorce el tesorero municipal emitió el mandamiento de ejecución de pago número: TM/PR000001/2014 – ½ emitido por la autoridad Tesorería Municipal de San Mateo Atenco a través que me requiere la autoridad el pago del impuesto predial que equivale a $ 110,509.00 MN. (ciento diez mil quinientos nueve pesos).

2. En fecha veintiséis de Mayo del dos mil catorce se constituyó en mi domicilio el supuesto Lic. Suriel Martínez Ugalde quien se dijo ser notificador a fin de dejar citatorio en fecha veinte seis para esperar el día siguiente

3. En fecha de veintisiete de Mayo se presentó en mi domicilio quien dijo ser notificador ejecutor adscrito a la tesorería municipal a fin de notificarme la resolución precisando en el número de la demanda

PRIMERO:

La resolución impugnado lo dispuesto por el art. 16 de la constitución política de los estados unidos mexicanos, en el artículo 1.8 frac. VII para tener valides el acto administrativo tendrá que hacer valer las siguientes: Código Administrativo del Estado de México Art: 6 constar por escrito la firma autónoma en caso de que el autor me causa molestia el acto fundado. La resolución impugnando viola los siguientes artículos 229, 230, y parte en el juicio 231, 233, 237, 239. Y que por tal efecto se dejen sin efecto los artículos que disponen textualmente.

SEGUNDO:

Como podría advertir la autoridad juzgada, la autoridad que ejecuta y violenta mi derecho se requiere al subscripto del pago predial los ejercicios fiscales 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Art. 153 caduca las facultades Art. 192 en virtud como se desprende disposiciones legales.

De lo anteriormente fundado la resolución de impugnación debe dejarse sin efectos.

TERCERO:

Sirve de apoyo para mí lo manifestado la siguiente jurisprudencia

JURISPRUDENCIA 2

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS IMPUGNADOS. ALCANCE DE ESTE PRINCIPIO. Es bien conocido al alcance del principio de fundamentación y motivación, consagrado en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que obliga a las autoridades, inclusive administrativas y fiscales, a fundar y motivar debidamente sus resoluciones, esto es, han de expresar con precisión en sus actos, tanto las disposiciones legales aplicables al caso como las circunstancias, motivos o razonamientos que hayan tomado

...