Derecho De Muerte Y Poder Sobre La Vida

Derecho de muerte y poder sobre la vida

En el texto “Derecho de muerte y poder sobre la vida” se habla de cómo la biopolítica y la anatomopolítica invade la vida humana en su totalidad. La tesis que plantea el texto es: la biopolítica y la anatomopolítica a través del dispositivo de sexualidad, regulan y controlan la vida de los seres humanos utilizando un instrumento imaginario llamado “sexo”.

La tesis que planteo es: el sexo regula y controla cada aspecto de la vida individual y colectiva. Mi posición frente al texto es de total acuerdo y más adelante daré a conocer por qué.

Al comienzo del texto, Foucault explica que durante mucho tiempo el poder soberano poseía el privilegio de tener derecho sobre la vida y la muerte. Expone que lo anterior había sido heredado de la patria potestad. Sin embargo, ese privilegio sólo se aplicaba en los casos donde hubiera una amenaza exterior y el soberano les pidiera a sus súbditos que defiendan al Estado –es decir que tenían un derecho indirecto de vida y muerte–, y también cuando algún súbdito se levantara contra el soberano. De acuerdo a lo anterior, el derecho de vida y muerte ya no era un privilegio absoluto, sino que estaba condicionado por la supervivencia y defensa del soberano y que además era un derecho disimétrico y que éste era más bien el derecho de hacer morir o de dejar vivir. Por último, explica que el poder era ante todo un derecho de apropiación.

En segunda instancia, el autor dice que Occidente desde la edad clásica presentó una transformación de esos mecanismos de poder. De este modo, el derecho de muerte pasó a ser un poder que administraba la vida, haciendo que la muerte –que era el fundamento que tenía el soberano para defenderse–, emergiera como el derecho que poseía el cuerpo social de asegurar, mantener y desarrollar su vida, sin embargo, en esa época fue donde se presentaron las guerras más sangrientas y holocaustos tan absurdos sobre su propia sociedad. El autor explica que el poder de muerte es un complemento de un poder que es ejercido sobre la vida, que procura administrarla, aumentarla, multiplicarla y ejercer sobre ella controles y regulaciones. Lo anterior se evidencia en el hecho de que las guerras se hacen para defender la existencia de todos, a tal punto que las matanzas, irónicamente, han llegado a ser vitales.

Por otro lado, cuando el poder asumió como función administrar la vida se empezaron a matar legítimamente a quienes eran considerados un peligro biológico y el derecho de hacer morir o dejar vivir, pasó a ser el poder de hacer vivir o de arrojar a la muerte. Cuando se hizo este cambio, al ser el desarrollo de la vida donde el poder establecía su fuerza, entonces Foucault deduce que el límite del poder es la muerte, la cual es el momento más privado de la existencia.

A continuación, el autor expone que ese poder sobre la vida se dividió en dos formas: una centrada en el cuerpo como máquina, es decir, centrado en el adiestramiento, aptitudes, su utilidad y docilidad (disciplinas del cuerpo: anatomopolítica); y la otra que estaba centrada en el cuerpo-especie, es decir, el viviente y que sirve para procesos biológicos: proliferación, nacimientos, mortalidad, salud, longevidad (regulaciones de la población: biopolítica). De acuerdo a lo anterior, estas dos formas del poder sobre la vida se caracterizaba por invadir la vida enteramente.

En este orden de ideas, el poder sobre la vida se basa en la administración de los cuerpos y en la gestión calculadora de la vida, iniciando la era de un biopoder. En esto estoy de acuerdo con el autor, puesto que el Estado para mantener una población “productiva” debe regularla de manera bilógica, de manera que pueda ser útil como individuo y como parte del cuerpo social, siendo el capitalismo un claro ejemplo de esto. Asimismo, Foucault expone hasta aquí un punto muy importante, el cual es el del dispositivo de sexualidad, que era un arreglo concreto que constituiría la gran tecnología del poder del siglo XIX.

Por otra parte, explica también que la presión de lo biológico y lo histórico fue muy fuerte durante mucho tiempo y que el hambre y la epidemia constituían las dos formas de relación que estaba bajo el signo de la muerte. Para la época de la Revolución Francesa, la peste y el hambre ya habían cesado por lo que la muerte no hostigaba ya a la vida directamente. Simultáneamente, el conocimiento sobre la vida en general contribuía a que las amenazas de muerte (epidemias y hambre) se aflojaran. De esta manera, el hombre occidental entiende que es una especie viviente, que tiene un cuerpo condiciones de existencia y salud individual y colectiva. En lo anterior me parece que el autor nos quiere dar a entender cómo la biología empieza a reflejarse en la política, puesto que la salud, el manejo y la docilidad del cuerpo y todos los aspectos que tienen que ver con el funcionamiento biológico del ser humano están estrechamente relacionados con su utilidad en la sociedad y el funcionamiento colectivo de una población.

En este orden de cosas, el desarrollo del biopoder tuvo consecuencias significantes. Ya la cuestión del hombre había sido planteada, pero faltaba buscar la razón en la relación entre la vida y la historia. Otra consecuencia del biopoder fue la ley tomada como norma, que actuaba como regulador. Aquí estoy de acuerdo con el autor, puesto que la ley siempre trata de regular la vida, como

...