ECUADOR FRENTE AL SISTEMA ELECTORAL
Enviado por Gatitamichua • 23 de Junio de 2014 • Tesis • 1.559 Palabras (7 Páginas) • 275 Visitas
ECUADOR FRENTE AL SISTEMA ELECTORAL
Toda discusión razonable comienza con conceptos claros, especialmente cuando el debate se refiere al sistema electoral, sus componentes y efectos políticos. Más aún, si se considera que el sistema electoral es el más sensible de los elementos institucionales en las democracias modernas, en razón de sus efectos sobre la representación política, el sistema de partidos y el funcionamiento del sistema político.
Desde el regreso a la democracia (1978-1979), la reforma electoral está caracterizada por su falta de coherencia y por el imperio de intereses coyunturales. Casi nunca se han considerado criterios como la gobernabilidad y la responsabilidad compartida entre ejecutivo y legislativo.
I. La gramática de los sistemas electorales
A. ¿Qué es un sistema electoral?
Un sistema electoral es un conjunto de disposiciones normativas sobre diversos elementos que se relacionan entre sí (sistema) y que establecen como se eligen cargos públicos (electoral).
El sistema electoral, por tanto, regula básicamente dos cosas:
1. El modo como los ciudadanos expresan su preferencia política (votan) por un candidato o partido; y,
2. Como (mediante qué cálculo) esos votos se transforman en un cargo público; por ejemplo, Presidente de la República o Asambleísta.
B. ¿Qué son los principios de representación?
Los constitucionalistas y politólogos han discutido también sobre los criterios de clasificación de los sistemas electorales, y sobre qué diferencia la representación proporcional de la representación mayoritaria.
El principio de representación proporcional tiene como objetivo principal reflejar en la asamblea legislativa la diversidad política y social. El cuerpo legislativo debe ser un espejo de la sociedad. En esta decisión es importante que la mayor parte posible de grupos políticamente relevantes alcancen representación parlamentaria. Se dirá que un sistema es proporcional si la diversidad a nivel de la representación de la asamblea se compadece con la pluralidad política, social y étnica. Ello no impide que el sistema electoral integre elementos que contribuyan racionalmente a estructurar la representación y aumenten la efectividad del sistema.
El principio de representación mayoritaria, en cambio, concentra su atención en el gobierno efectivo. Este principio traduce la decisión política de permitir un gobierno mayoritario o con un sólido apoyo parlamentario. La función de representación pasa a segundo plano, y se argumenta que el elector debe tener la oportunidad de tomar una decisión clara y dotar al gobierno del suficiente apoyo político para llevar a cabo su plan de gobierno.
El Ecuador se ha decidido por un sistema electoral proporcional (art. 116 de la Constitución). Sin embargo, frente a la proporcionalidad hay varios componentes del sistema electoral que producen efectos contradictorios, como la circunscripción electoral y el voto personalizado.
C. ¿Cuáles son los componentes de los sistemas electorales?
Los sistemas electorales son un complejo de mecanismos institucionales que comprenden: (1) la forma de voto, (2) la forma de lista, (3) el tipo y tamaño de circunscripción, (4) la barrera legal y (5) la fórmula de conversión de votos en escaños.
¿Cómo se evalúan los sistemas electorales?
Los principales criterios para evaluar los sistemas electorales son:
1. Los parámetros constitucionales sobre el sistema electoral y el modelo democrático.
2. El principio de representación, que en el caso del Ecuador es proporcional; por tanto, el resultado en conjunto del sistema electoral debe respetar en cierto grado la proporcionalidad entre votos y escaños.
ECUADOR FRENTE AL SISTEMA DE PARTIDOS
El Ecuador antes y después del 2007
Antes del 2007, nos encontramos con un país gobernados (directa o indirectamente) por partidos tradicionales y/o populistas (Partido Social Cristiano, Partido Roldosista Ecuatoriano, Izquierda Democrática, Partido Sociedad Patriótica y el Partido Renovador Institucional Acción Nacional). Estos partidos, además de tener proyectos de gobiernos presumibles o más o menos prefigurados, no pudieron consolidar un poder político estable.
Crisis del Estado, económica y social
La adopción de políticas neoliberales por parte de los partidos tradicionales no solo llevó a la pauperización (por la vía de ajustes)de ciudadanos y ciudadanas, y a la privatización de los bienes públicos; sino que desvinculó la idea de democracia de la resolución de necesidades sociales. Así, la democracia real y la garantía de derechos básicos se había disuelto. La democracia se presentó, entonces, como un “conjunto de reglas” que solo apuntaban a garantizar el procedimiento electoral y que, en el mismo momento, se vaciaba de contenidos sociales y emancipatorios.
El neoliberalismo, desvinculó la política de su capacidad de transformación, convirtiéndola en pura gestión. En este sentido, el neoliberalismo, practicado por los partidos tradicionales, terminó provocando una profunda crisis de representación y una debacle conceptual de la idea de política y de democracia. La derecha, en su concepción de política pública excluyente, licuó la posibilidad de contar y ampliar sus bases sociales. Tal vez, el Gobierno de Abdalá Bucaram fue, indirectamente, el último intento de una derecha política desorientada para consolidar una importante base social. De esta forma,
...