EL METODO DE ESTUDIO DE CASO EN LA INVESTIGACION

EL MÉTODO DE ESTUDIO DE CASO EN LA INVESTIGACIÓN

¿QUÉ ES EL MÉTODO DE ESTUDIO DE CASO?

Se puede definir como “una investigación que mediante los procesos cuantitativo, cualitativo y/o mixto; se analiza profundamente una unidad integral para responder al planteamiento del problema, probar hipótesis y desarrollar teoría” (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Mertens (2005) concibe el estudio de caso como una investigación sobre un individuo, grupo, organización, comunidad o sociedad, que es visto y analizado como una entidad.

Por su parte, Blatter (2008) conceptúa al estudio de caso como una aproximación investigativa en la cual una o unas cuantas instancias de un fenómeno son estudiadas en profundidad.

Yin (2009) señala que un estudio de caso es una indagación empírica que investiga un fenómeno contemporáneo dentro de su contexto en la vida real, en especial cuando los límites entre el fenómeno y el contexto no son claramente evidentes.

COMPONENTES DEL ESTUDIO DE CASO

Integrando los elementos de Hernández Sampieri y Mendoza (2008), Price (2008a) y Yin (2009), el estudio de caso está conformado por los siguientes componentes:

• Planteamiento del problema

• Proposiciones o hipótesis

• Unidad o unidades de análisis (caso o casos)

• Contexto del caso o casos

• Fuentes de información e instrumentos de recolección de los datos

• Lógica que vincula los datos con preguntas y proposiciones

• Análisis de toda la información

• Criterios para interpretar los datos y efectuar inferencias

• Reporte del caso (resultados)

FASES DEL ESTUDIO DE CASO

Harvard Business School (1997) por su parte establece las siguientes fases para el estudio de caso (figura 4.1):

1ºFASE.

Identificar el caso (un éxito, pero también puede ser un fracaso, un asunto complejo, típico o extremo).

2ºFASE.

Investigación de antecedentes y su contexto:

‐ Leer tanto como sea posible sobre la compañía, producto, negocio, mercado o tópico.

‐ Ubicar, definir y contextualizar el caso.

3ºFASE

Solicitar permiso de los gatekeepers de la empresa (directivos, líderes de los trabajadores, representantes legales, etc.) y obtenerlo.

4ºFASE

Involucrar a la compañía o institución (el caso mismo o cuya participación es decisiva para el caso, como lo sería un mercado o producto):

‐ Obtener documentos de la empresa o institución o del caso mismo (reportes anuales, reportes de investigaciones de mercado, boletines, folletos, revistas internas, artículos en los medios de comunicación, entre otros).

‐ Recolectar información sobre los individuos que participan o participaron en el caso (ejecutivos, diseñadores, asesores, etcétera).

‐ Recolectar información sobre el contexto (por ejemplo, competidores, legislación, datos históricos de la evolución de un mercado y otros).

5ºFASE

Trabajo de campo:

‐ Entrevistas con los individuos participantes en el caso (de todos los niveles).

‐ Visitas a la planta, oficinas o sitios donde ocurrió el caso (para entender cuestiones como la tecnología, los procesos de producción, organización y trabajo; el ambiente de la compañía, entre otras). En las visitas se realizan entrevistas, observación sistemática, recolección de más documentos específicos, con la inclusión de materiales audiovisuales, etcétera).

‐ Elaborar notas de campo (recuérdese las notas en el proceso cualitativo).

Es importante enfocar el caso en aspectos relevantes y centrales.

6ºFASE.

Elaboración del reporte de caso:

-Narración (descripciones)

-Tablas, figuras, material de apoyo.

TIPOS DE ESTUDIO DE CASO

Por su finalidad

Stake (2006) identifica tres diferentes tipos de estudios de caso: intrínsecos, instrumentales y colectivos. El propósito de los primeros no es construir una teoría, sino que el caso mismo resulte de interés. Los estudios de casos instrumentales se examinan para proveer de insumos de conocimiento a algún tema o problema de investigación, refinar una teoría o aprender a trabajar con otros casos similares. Por su parte, los colectivos sirven para construir un cuerpo teórico (sumar hallazgos, encontrar elementos comunes y diferencias, así como acumular información).

Por el número de casos y la unidad de análisis

Stake (2006) también ofrece una tipología de los estudios de casos que tiene que ver con el número de unidades o entidades a considerar:

1. Un solo caso o unidad de análisis.

2. Múltiples unidades de análisis o casos (en primera instancia, evaluando a cada uno por sí mismo holística o integralmente, para después establecer tendencias y comunalidades).

3. Múltiples casos “cruzados” o “entrelazados” (pero la diferencia con la clase anterior es que desde el inicio se pretende revisar comparativamente los casos entre sí, buscando similitudes y diferencias).

Por su parte, Yin (2009) establece una clasificación de los estudios de caso, para ello toma en cuenta dos factores: número de casos y clase de unidad de análisis. En cuanto al número de casos la tipología considera: un caso o varios casos (regularmente de dos a 10). Por lo que respecta a la unidad de análisis, este autor los subdivide en: casos con unidad holística (todo el caso tomado como una sola unidad de análisis) y casos con unidades incrustadas (varias unidades de análisis dentro del caso). Los tipos de casos resultantes de esta clasificación cruzada son diseños de investigación del método de caso o pueden ser concebidos como diseños específicos del estudio de caso.

Diseños de un solo caso

En los estudios de caso holísticos, el caso debe ser crítico y revelador; generado para confirmar, retar o extender una teoría o hipótesis. Asimismo, pueden documentar una situación o evento único (un individuo con una enfermedad extraña, un producto que incrementa de manera estratosférica sus ventas en un periodo relativamente corto, digamos, un año; un sistema social que se transforma radicalmente, una invasión bélica sorpresiva, entre otros). El caso es evaluado de manera completa y profunda, de acuerdo con el planteamiento del problema. Por ejemplo, una institución educativa con un crecimiento vertiginoso, que pasó de 90 a 1 500 alumnos en sólo cinco años, que transitó de ser una organización con estándares académicos bajos y una imagen sumamente negativa en la localidad, a constituirse en una institución con estándares elevados y una imagen por completo favorable. El análisis abarcaría diversos rubros tales como sus antecedentes, el clima y la cultura organizacional, los sistemas y programas de mejora, el estilo administrativo, la productividad, la estructura funcional, etc. Lo importante es descubrir las razones de tal éxito.

Por su parte, en los estudios de caso con unidades incrustadas, la “gran unidad” es segmentada en varias unidades (o subunidades), de las cuales se seleccionan algunas para ser analizadas con amplitud y profundidad. Por ejemplo, Hernández Sampieri, Méndez y Cuevas (2008) evaluaron el caso de una administración municipal en lo referente a la calidad en la atención directa a los ciudadanos (áreas que tienen contacto con éstos). De todos los departamentos, seleccionaron: Organismo Municipal de Agua Potable, Obras Públicas (recepción de quejas y solicitudes para la construcción de obras en el municipio), Receptoría de Pagos (por servicios recibidos, como trámites de licencias, expedición de documentos, etc.), Receptoría de Trámites Empresariales (para abrir negocios, refrendar permisos, etc.), Registro Civil (matrimonios, registro de nacimientos, etc.), Oficina del Alcalde, y finalmente, la Dirección de Policía (recepción de denuncias sobre delitos, información de detenciones, entre otras).

El riesgo de los estudios con unidades incrustadas es que el investigador “pierda de vista” la naturaleza entera del caso, al enfocarse en una problemática más local (o departamental, como en el ejemplo). Pero de cualquier manera, siempre debemos tener en mente toda la unidad de análisis, el caso completo.

Diseños de múltiples casos

En estos diseños, el proceso para cada caso se “repite” en los demás. La revisión de los casos es similar (se consideran las mismas variables o aspectos, al igual que los instrumentos para recolectar los datos y el proceso en general, aunque puede haber variantes). Por ejemplo, varios hospitales, escuelas o enfermos con características equivalentes. De acuerdo con Yin (2009), son diseños más “robustos” y poseen mayor validez. A veces se eligen casos significativos, lo que en términos prácticos resulta muy difícil, ya que encontrar varios casos que compartan similitudes es complicado. Es importante remarcar que cada caso deberá servir a un propósito específico dentro del alcance total.

Asimismo, es necesario insistir que el conocimiento generado por los diversos casos no es aditivo (los casos no son como entrevistados en una encuesta o survey). En este sentido, la lógica de replicar casos es muy parecida a la de los experimentos.

Reproducimos algunos casos con condiciones similares y otros se replican modificando ciertos elementos. Por ejemplo, un par de hospitales parecidos en ciertos indicadores y características (número de camas, personal, especialidades, estilo administrativo, antigüedad u otras características); luego, un hospital con menos camas y una nómina más pequeña; posteriormente, un hospital equivalente a los dos primeros,

...