ENSAYO PELICULA DE NARAYAMA

CAPITULO PRIMERO

OBJETO DE LA LOGICA

La Lógica trata de los argumentos y las inferencias. Uno de sus objetivos principales consiste en proporcionar métodos para distinguir cuáles son lógicamente correctos y cuáles no.

1.-Argumento

La Lógica se ocupa de argumentos. El argumento consta de algo más que una mera afirmación; consta de una conclusión, juntamente con la demostración que la apoya. Mientras no se proporciona la demostración, no tenemos argumento alguno que Podamos examinar. Distinguir las aserciones para las que no se da demostración de las conclusiones de argumentos no significa en modo alguno condenarlas. El objeto de esto está simplemente en poner en claro las circunstancias en las que la Lógica resulta aplicable y aquellas en que no lo es. En términos generales, el argumento es una conclusión que se relaciona con la demostración que la soporta. Las afirmaciones de demostración se llaman “premisas”. No hay número fijo alguno de premisas que haya de tener todo argumento; pero ha de haber por lo menos una. Para que los hechos constituyan una demostración de la conclusión, han de referirse debidamente a ésta. Si se presenta un argumento como justificación de su conclusión, se plantean dos

Cuestiones. Primera: ¿son las premisas correctas? Y segunda: ¿se relacionan las

Premisas debidamente con la conclusión? En la Lógica sólo nos ocupamos de la

Segunda de ellas. En general, los argumentos sirven para mostrar las conclusiones que pueden sacarse de unas premisas dadas, tanto si se sabe que éstas son verdaderas, o que son falsas, o simplemente dudosas.

El análisis lógico del discurso comporta tres pasos preliminares que ya hemos

Examinado.

1.- Los argumentos han de reconocerse como tales.

2.- Cuando se ha encontrado un argumento, hay que identificar las premisas y la

Conclusión.

3.- Si el argumento es incompleto, hay que proporcionar las premisas ausentes.

2. Inferencia

Hay paralelismos muy estrechos entre los argumentos y las inferencias. Tanto aquéllos como éstas comportan demostración y conclusiones relacionadas unas con otras. La diferencia principal consiste en que el argumento es una entidad lingüística, un grupo de afirmaciones, y la inferencia no lo es. Hacer una inferencia constituye una actividad psicológica; consiste en sacar una conclusión a partir de las pruebas, en llegar a ciertas opiniones o creencias sobre la base de otras. Pero la Lógica no es la psicología; no trata de describir o explicar los procesos mentales que se producen cuando la gente infiere.

3. Descubrimiento y justificación

Siempre que se examina el apoyo de una afirmación, es indispensable distinguir

Claramente entre los procesos de descubrimiento y de justificación. La justificación de una afirmación constituye un argumento. El descubrimiento de la afirmación, en

Cambio, es un proceso psicológico

4. Argumentos Deductivos e Inductivos

Existen dos tipos capitales de argumentos: los argumentos deductivos y los inductivos.

Entre sus características fundamentales están:

Deductivo:

I.- Si todas las premisas son verdaderas, la conclusión ha de ser verdadera.

II.- Toda la información o el contenido factual de la conclusión estaba ya contenido, por lo menos implícitamente, en las premisas.

Inductivo:

I.- Si todas las premisas son verdaderas, la conclusión es probablemente verdadera, pero no necesariamente.

II.- La conclusión contiene información que no se halla presente, ni siquiera

Implícitamente, en las premisas. El argumento deductivo se propone hacer explicito el contenido de las premisas; el argumento inductivo, en cambio, tiene por objeto extender el ámbito de nuestro conocimiento.

CAPITULO II

DEDUCCION

La validez de los argumentos deductivos se determina por su forma lógica , y no por el contenido de las afirmaciones que las contienen.

5. Validez

La lógica se ocupa de la corrección de los argumentos deductivos a los que designa como “validos”.

La validez del argumento deductivo depende exclusivamente de la relación entre premisas y la conclusión. La conclusión será verdadera si las premisas lo son y nos cercioraremos examinando la forma . La validez es una propiedad de los argumentos es un grupos de afirmaciones, y no afirmaciones aisladas. Por lo tanto la verdad es una propiedad de las afirmaciones aisladas y no de los argumentos”. Un argumento es válido al formular una afirmación universal a propósito de todos los argumentos de dicha forma.

La validez de un argumento depende únicamente de su forma, y no de su contenido o de la verdad o error de las afirmaciones que contiene.

Los argumentos deductivos lógicamente incorrectos son “inválidos” si la premisa pueden ser verdad y la conclusión falsa; también puede tener premisas y conclusión ciertas.

La validez y la invalidez, se clasifica a los argumentos en términos de sus formas desde el punto de vista de la lógica. La validez o invalidez están determinadas por la forma, y no por aquello a que las premisas y la conclusión se refieren.

El contenido material del argumento es indiferente: lo que cuenta es la estructura o forma sin considerar su verdad o error.

Argumentos diferentes pueden tener la misma forma, la forma determina la validez y la invalidez del argumento. Por lo tanto cuando una forma es válida es imposible que el argumento tenga premisas verdaderas

...