El Concepto De Derecho

CAPÍTULO VI

1. Menciona ejemplos de la regla de reconocimiento

Entre ellos se encuentran la referencia a un texto revestido de autoridad; a una sanciónlegislativa; a la practica consuetudinaria; a las declaraciones generales de personas especificadas; o a decisiones judiciales pasadas, dictadas en casos particulares.

2. ¿En qué consiste la validez de una regla?

Consiste en reconocer que ella satisface todos los requisitos establecidos en la regla de reconocimiento y, por lo tanto, que es una regla del sistema.

3. ¿Qué es la eficacia?

Es la alusión al hecho de que una regla de derecho que exige cierta conducta es mas frecuentemente obedecida que desobedecida.

4. ¿Qué relación hay entre la eficacia y la validez de una regla particular?

No hay una conexión necesaria entre la validez de una regla particular y su eficacia, salvo que la regla de reconocimiento del sistema incluya entre sus criterios, como algunas lo hacen, la provisión de que ninguna regla ha de valer como regla del sistema si hace mucho que ha dejado de ser eficaz.

5. ¿Qué es la validez de una regla para la teoría predictiva?

La validez de una regla es predecir que ella será aplicada por los tribunales, o que se tomara alguna otra medida oficial.

6. ¿Qué es un criterio supremo?

Un criterio, en donde las reglas identificadas por referencia a el son reconocidas como reglas del sistema, aun cuando contradigan reglas identificadas por referencias a los otros criterios, mientras que las reglas identificadas por referencia a los últimos no son reconocidas si contradicen las reglas identificadas por referencia al criterio supremo.

7. ¿Por qué la regla de reconocimiento es una regla última?

Porque mientras que la validez jurídica de otras reglas del sistema puede ser demostrada por referencia a ella, su propia valides no puede ser demostrada, sino que se da por admitida, es postulada o es una hipótesis.

8. ¿La regla de reconocimiento es válida? ¿por qué?

Ella no puede ser valida ni invalida, simplemente se le acepta como adecuada para ser usada de esta manera.

9. ¿Qué relación hay entre la existencia y la validez de una regla particular?

Una regla puede ser valida y, en ese sentido, existir aun cuando sea generalmente desobedecida.

10. ¿Cuál es el fundamento de un sistema jurídico?

Consiste en el habito de obediencia a un soberano jurídicamente ilimitado, y la remplazamos por la concepción de una regla de reconocimiento ultima, que da al sistema de reglas sus criterios de validez, aparece ante nuestros ojos todo un campo de atractivos e importantes problemas.

11. ¿La regla de reconocimiento es un hecho o es derecho? ¿por qué?

No podemos hacer justicia a ambos eligiendo uno de los rótulos, derecho o hecho. En lugar de ello es, es menester recordar que la regla de reconocimiento ultima puede ser considerada desde dos puntos de vista: uno de ellos se expresa en el enunciado externo de hecho que afirma la existencia de la regla en la practica efectiva del sistema; el otro, se expresa en los enunciados internos de valides formulados por quienes la usan para identificar el derecho.

12. ¿Cuáles son las condiciones para la existencia de un sistema jurídico?

Hay dos condiciones necesarias y suficientes mínimas para existencia de un sistema jurídico. Por un lado, las reglas de conducta validas según el criterio de valides ultimo del sistema tienen que ser generalmente obedecidas, y, por otra parte, sus reglas de reconocimiento que especifican los criterios de validez jurídica, y sus reglas de cambio y adjudicación, tienen que ser efectivamente aceptadas por sus funcionarios como pautas o modelospúblicos y comunes de conducta oficial.

13. ¿En qué casos estamos ante una patología del sistema jurídico?

Cuando, ocurre que las reglas reconocidas como validas al nivel oficial son generalmente obedecidas. A veces, sin embargo, puede haber un divorcio entre el sector oficial y el sector privado, en el sentido de que ya no hay una obediencia general a las reglas que son validas según los criterios de valides usados por los tribunales.

CAPÍTULO VIII

1. Explica la posición de la tradición tomista del derecho natural y sus variantes

Ella comprende una tesis doble: primero, que hay ciertos principios de verdad moral o justicia, descubribles por la razón humana sin la ayuda de la revelación, aun cuando tienen origen divino. En segundo lugar, que las normas o leyes humanas que contradicen esos principios no son derecho valido. Otras variantes de este punto de vista general ven de modo diferente el status de los principios de la moral y las consecuencias de la contradicción entre el derecho y esta ultima.

2. ¿Qué definición de justicia critica Hart?

En donde identifican la justicia con la conformidad con el derecho. Para el, esta es, claramente, un error, a menos que derecho reciba algún significado especialmente amplio; porque tal versión de la justicia deja sin explicar el hecho de que la critica en nombre de la justicia no se limita a la administración del derecho en los casos particulares, sino que las leyes misas son a menudo criticadas como justas o injustas.

3. ¿Qué importancia tiene el principio de igualdad para el concepto de justicia?

Los seres humanos deben de ser tratados de la misma manera. En derecho los casos semejantes deben tratarse de la misma manera.

4. ¿Qué semejanzas hay entre las reglas de la moral y las reglas jurídicas?

Unas y otras reglas son concebidas como obligatorias con independencia del consentimiento del individuo obligado y están sustentadas por una seria presión social en procura de la conducta regular; el cumplimiento de las obligaciones morales y el de las obligaciones jurídicas no es considerado digno de ecomio, sino una contribución minima a la vida social, que ha de tomarse como cosa corriente.

...