El Proceso

El Proceso

La Teoría del Caso primero se plantea como hipótesis de lo que pudo haber ocurrido, hipótesis que debe verificarse o comprobarse mediante las diligencias que se practican durante la investigación, tratándose del Ministerio Público y durante el tiempo posterior al momento en que se tuvo conocimiento de los hechos, si se trata de la defensa.

1. Formen dos grupos de cinco integrantes, tomando cada uno el rol de defensores o de fiscales.

2. A continuación, realicen la lectura completa del expediente, y posteriormente, comenten con los demás defensores o fiscales, respectivamente, cuales fueron sus primeras impresiones del caso: los aspectos más significativos que detectaron en las declaraciones de los testigos, en la entrevista del principal sospechoso, Tomás Sandoval, en el peritaje medico legal, en los informes policiacos y documentos misceláneos.

3. Construyan en sus equipos de abogados y fiscales, su respectiva teoría del caso con base en un análisis que contenga los siguientes niveles:

a) Jurídico. Es el punto de partida, todo gira o debe girar alrededor del nivel jurídico y consiste en encuadrar los hechos a las hipótesis jurídicas sustantivas y adjetivas. Es la subsunción de los hechos en la norma jurídica.

b) Fáctico. Sustenta lo jurídico. Son los hechos relevantes jurídicamente que se refieren a la conducta punible o no punible y a la responsabilidad o no responsabilidad del procesado. Deberán reconstruirse en el debate oral por medio de las pruebas.

c) Probatorio. Sustenta lo fáctico. Permite establecer cuales son las pruebas pertinentes para demostrar, con certeza, la existencia de los hechos y lo que ocurrió. Es el modo de probar ante el juez los planteamientos formulados.

4. Obtenidos los tres niveles de análisis (jurídico, fáctico y probatorio), redacten su teoría del caso en un máximo de cinco cuartillas.

5. Sugerencias para la Construcción de la Teoría del Caso:

a) Lo primero en la construcción de la Teoría es dedicar especial atención a la investigación, búsqueda, identificación, definición, análisis e interpretación de los hechos que llegan a nuestro conocimiento.

b) Después de lo anterior proceder a encuadrar esos hechos al derecho y, una vez hecho esto, ya tendrán su proposición.

c) Luego de haber identificado y seleccionado los hechos relevantes jurídicamente, tendrán que probarlos y para ello deben buscar el o los medios de prueba que sean los idóneos, pertinentes, útiles, permitidos por la ley y observar, en la obtención de estos medios de prueba, las disposiciones legales, los métodos señalados por la ley.

d) A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba que la justifiquen o la nieguen. Siempre hay que pensar en lo que la otra parte haría en relación con este medio de prueba que yo uso, para poder estar listo y de darse el caso estar preparado para refutar, por eso debo ver cuales son las fortalezas y debilidades de mis medios probatorios y cuales las de la contraria.

e) Ya que tengan sus proposiciones fácticas que encuadran en la norma jurídica y las pruebas de la existencia de esas proposiciones fácticas, se pasa a construir una historia o relato persuasivo, lógico y creíble.

6. Sugerencias para la construcción del Relato:

a) Que sea lógico. Para que pueda entenderse, lo más conveniente para la Fiscalía es formular un relato de manera cronológica, ya que es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que se le comunican, hacer ver, en el relato que determinado hecho es causa de otro que es efecto, que los hechos antecedentes son causa, efectiva y natural, de los posteriores o sobrevinientes. Para la defensa resulta más adecuado relatar la historia en forma temática.

b) Que sea creíble. Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y comprometido con su causa y con los intereses de aquel a quien representa. Todos los episodios del relato que se está contando deben transmitir seguridad

...