El capital. Capítulo 3. Parágrafo 1. La medida de los valores

El capital. Capítulo 3. Parágrafo 1.

La medida de los valores

Creo que queda claro que el dinero surge de la necesidad de liquidez en la producción e intercambio de mercancías. Pero, ¿qué determina el surgimiento de una mercancía en particular como equivalente universal? Marx claramente al inicio del capítulo parte del supuesto de que el dinero es representado por los metales preciosos, dígase oro o plata, cosa inexistente en nuestros días, ya no se diga el papel moneda fiduciario que no posee mayor respaldo que la confianza de los individuos sino que hoy día el dinero ya ni siquiera es “real”, es decir físico, por poner un ejemplo las operaciones de banca electrónica que en cuestión de segundos pueden poner al otro lado del mundo capitales inmensos con pocos clics. En fin, me salgo del tema. Marx dice:

"Lo que parece ocurrir no es que una mercancía en particular se convierta en dinero porque todas las otras mercancías expresan sus valores en ella, sino que, por el contrario, todas las demás mercancías expresan universalmente sus valores en una mercancía particular porque es dinero".

A pesar de que el “génesis” de una mercancía como dinero "es al principio una cuestión de accidente", Marx explica cómo existe, sin embargo, una base material para el desarrollo de ciertas mercancías como el dinero, en particular los metales preciosos, como el oro y plata. Tales metales no se convirtieron en dinero debido a sus cualidades estéticas, sino por factores objetivos: por un lado, son homogéneos y uniformes - el oro es oro; Por otra parte, pueden ser divididos cuantitativamente y ensamblados en pesos de magnitud variable, y por lo tanto pueden representar cantidades variables de valor, esta idea creo que es originaria de la teoría clásica de las propiedades no básicas, pero si necesarias para que algo se pueda tener como medio de intercambio. Sumado a esto, los metales son duraderos - un producto más fácilmente perecedero claramente no sería suficiente como un equivalente universal, me viene a la mente un ejemplo algo gracioso de Krugman que dice que esta es una propiedad necesaria del dinero ya que por ejemplo una economía basada en el helado básicamente no funcionaría porque te obligaría a consumir mucho en poco tiempo ya que de pasar más tu “dinero” se convertiría en una masa homogénea que desaparecería cualquier valor, aunque tratándose de un keynesiano me parece que es un buen sistema para estimular el consumo.

Además de estas propiedades útiles de los metales preciosos, hay otro factor importante en su surgimiento como mercancía por excelencia: el hecho de que, debido a la gran cantidad de mano de obra necesaria para producir una cantidad determinada de oro o plata, Los metales podrían utilizarse para representar grandes cantidades de otros productos menos valiosos, en esta parte no coincido mucho pues a riesgo de equivocarme esta teórica llegue a leer que es falsa ya que el trabajo de extracción no necesariamente es igual al precio del oro en el mercado creo que lo leí en el libro “la tendencia del pensamiento económico” de Hayek, a ello se debieron crisis tanto en Inglaterra como en Francia y sus infructuosos intentos de establecer la banca pensando en estos postulados, esto durante parte de los siglos XVIII y XIX. Aunque por el momento daré por valido el postulado, detrás de este hecho reside un papel clave del dinero dentro de un sistema de producción e intercambio de mercancías: su función como medida de valor y como medio de intercambio, es decir, como medida universal del tiempo de trabajo socialmente necesario incorporado en una mercancía:

...