Marxismo En El Derecho

CURSO : SEMINARIO DE INVESTIGACION JURIDICO SOCIAL

TEMA : MARXISMO Y NEOMARXISMO

DOCENTE : MG. RODOLFO JOSÉ ESPINOZA ZEVALLOS

ALUMNA : PANDURO MARIN, PATRICIA DEL PILAR.

FECHA : 01 DE NOVIEMBRE DE 2014

PUCALLPA – PERU

MARXISMO Y NEOMARXISMO

El Marxismo es una doctrina que tiene sus bases en las teorías que desarrollaron los afamados Karl Marx y Friedrich Engels, quienes en sus tratados reinterpretaron el idealismo dialéctico popularizado por Georg Wilhelm Friedrich Hegel como materialismo dialéctico – Histórico; y propusieron el tan acuñado precepto de creación de una sociedad sin distinción de clases.

Se puede considerar la existencia de tres aspectos distintos aunque intensamente relacionados que constituyen la médula de su elaboración teórica:

1) Una teoría sociológica en estado latente, que no es sino el materialismo histórico o la interpretación económica de la historia;

2) sus teorías en el plano de lo económico y

3) la creación del socialismo científico1.

La unidad constitutiva del Marxismo esta dada por el desarrollo dialéctico de las contradicciones entre el hombre y la materia. En la economía el centro unitario es el valor, o sea la relación entre el trabajador y las fuerzas industriales de producción. En la filosofía- la praxis- osea la relación ente la voluntad humana (superestructura) y la estructura económica. En la política -relación entre el Estado y la sociedad civil, o sea, intervención del Estado (voluntad centralizada) para educar al educador, el ambiente social en general2. Resumiendo que estas tres actividades: economía, filosofía y política son los elementos que conforman a este movimiento que abarcó diferentes campos a lo largo del siglo XX, siendo necesario la existencia obligatoria de tales elementos para poder tener una misma visión del mundo.

El socialismo actual, o pretende ser marxismo puro, o está influido por él. Dentro de sus doctrinas más importantes tenemos que determinan el desarrollo de la historia; los hombres se mueven exclusivamente por razones materiales o económicas; la religión, la moral, el derecho, el patrimonio, son simples palabras con las que se encubren y disimulan sus intereses económicos3. Es decir, la estática social que propone Marx comprende las fuerzas productivas materiales (el agro, la riqueza minera, fuerza hidráulica, etc.). Luego los cuadros sociales, como la división del trabajo, las relaciones de propiedad, los grupos, las clases, el Estado y, en general, las organizaciones. En tercer lugar hallamos la conciencia real, social e individual al mismo tiempo, con inclusión de sus obras culturales efectivas (lengua, derecho, conocimiento, etc.). En último lugar se presentan las ideologías, o sea, las deformaciones partidarias, no son más que las ideas partidarias y falsas que los hombres se forman de sí mismos; son ilusiones colectivas4.

MARXISMO Y EL DERECHO

En relación al derecho, tenemos que en el Marxismo, su desarrollo no ha sido de manera uniforme por Marx ni Engels, así como por los posteriores representantes de este movimiento, pudiendo indicar que Marx no abordó el tema del derecho en forma autónoma y sistemática, sino de manera fragmentaria e incidental5. Dentro de las características básicas de las interpretaciones más difundidas del Marxismo, han prevalecido dos dimensiones principales que diversos autores han realizado respecto al significado de derecho en el pensamiento de Marx:

1. La que considera al Derecho como un reflejo superestructural de la base económica; y

2. La que considera al derecho como un instrumento usado a voluntad por una clase para su dominación.

La primera se basa en una interpretación mecanicista de las relaciones entre “base” y “superestructura” al llegar a considerar las relaciones jurídicas como un mero reflejo de las relaciones económica y la segunda se caracteriza por otorgarle exclusivamente un valor político instrumental al significado que en el pensamiento de Marx asume el derecho, que no es más que un simple apéndice instrumental de opresión y dominación de una clase, quien lo ha creado a su imagen y semejanza a través de un acto consciente para “aplastar” y “dominar”, reduciendo al derecho en una mera técnica instrumental coactiva al servicio de los intereses políticos y económicos de una clase6.

De esta manera, la idea de justicia es una simple invención de la burguesía para hacer más respetables sus ventajas, lo justo y lo injusto son conceptos sin ninguna validez objetiva. Si queremos, podemos decir que el capitalista tiene derecho a defender su riqueza, y el proletario lo tiene a conquistarla: hay una moral y una justicia burguesa, y una moral y una justicia proletarias; pero la realidad es que las palabras justo e injusto carecen de sentido7.

De todo esto, surge la interrogante sí se puede plantear una teoría del derecho, con los preceptos planteados por Marx, sobre ello el autor Norberto Bobbio, refiere que en el Marxismo, el derecho no tiene autonomía respecto al estado en el momento de la superestructura, donde Marx habla de una “superestructura jurídica y política”, sin distinguir las instituciones jurídicas de las políticas, y tratándolas por lo tanto como una misma cosa8, donde parece que el derecho, a diferencia del Estado, pertenece también al momento de la estructura económica; esto constituye uno de los elementos que sirven para caracterizar, junto con las fuerzas productivas, una forma de producción9

Las ideas Marxistas sobre el derecho, pecan por un lado, por defecto, donde la mayor parte de las cosas que se ocupan no tienen mucho que ver con las cosas que se ocupa la teoría del derecho (pertenecen más bien a la teoría de la justicia o a la crítica la ideología burguesa sub especie del derecho), la parte de la teoría del derecho a la que dirigen su atención los juristas que se inspiran en Marx y en el Marxismo es la que se

...