Perspectiva Estratégica Para La Toma De Decisiones En El Proceso De Selección De Proveedores

Perspectiva estratégica para la toma de decisiones en el proceso de selección de proveedores

1. Introducción

La empresa Röhrseen, S.A. de C.V. debe seleccionar un proveedor logístico para tercerizar la recuperación del envase de plástico en el cual envían los componentes eléctricos de la línea LXD que la empresa suministraba a armadoras de automóviles en México, poniendo a cargo del equipo para la toma de decisiones a Alejandro Díaz, gerente de logística.

La decisión de tercerizar la recuperación del envase retornable estuvo motivada por las siguientes razones:

• Mal desempeño de los proveedores internos de la empresa

• Cuando los envases plásticos no se recogían a tiempo, el cliente se quejaba porque ocupaban parte del espacio en su almacén.

• Los reportes indicaban baja calidad en el lavado y mal manejo del envase, lo que provocaba roturas.

• Como resultado se obtenía un bajo inventario del envase en el área de empacado

• El daño al envase incrementaba el costo de producción

Para la selección del proveedor se definieron criterios los cuáles ayudarían a la toma de decisión para que cada miembro del equipo multifuncional pondere con una calificación cada uno y de esta manera de acuerdo al resultado a través del proceso de jerarquización analítica conocido como AHP por sus siglas en inglés (Analytic Hierarchy Process), los criterios que tomaron en cuenta para elegir al proveedor en una segunda ronda, donde solamente quedaron tres finalistas fueron las siguientes:

2. Desarrollo

Antes que nada debemos de identificar a los protagonistas del caso, para saber que partes están involucradas y la importancia de cada uno de ellos:

• Alejandro Díaz: Jefe del proyecto, encargado de tomar la decisión final y quien lleva la batuta del proyecto, en él recae la responsabilidad y es quien explicará a los altos mandos el porqué se tomo la decisión y en base a qué. Se debe elegir a un nuevo proveedor debido al mal desempeño que venían ejerciendo los proveedores actuales.

• El equipo multifuncional: conformado por gerentes de logística, de tráfico, de Compras y el Director de Operaciones de Abasto; quiénes deben de otorgar una puntuación a cada criterio elegido y quiénes deben de ponerse de acuerdo acerca de la importancia de cada uno de ellos.

• Proveedores: Los finalistas GLS, LEXIS y ILA, son aquellos quiénes han pasado por varias etapas de un proceso de selección y deben de ofrecer un mejor servicio para ser elegidos; en ellos recae la responsabilidad de ofrecer un buen servicio, conforme a lo que se solicita, sobre todo porque al finalizar el proyecto se pretende que el proveedor se quede con este procedimiento de planta.

• Clientes: Las diferentes armadoras de automóviles quiénes ser abastecen de los componentes eléctricos que son transportados en los envases de plástico; la opinión más importante en la cuestión de la toma de decisiones, debido a que ellos son quiénes al final de día decidirán si el producto que se envía es bueno y fue benéfico.

3. Propuesta de solución al caso

Alejandro Díaz junto con el equipo multifuncional, debe seleccionar un proveedor logístico para tercerizar la recuperación del envase de plástico en el cual envían los componentes eléctricos de la línea LXD que la empresa suministraba a armadoras de automóviles en México, después de un proceso de selección Alejandro el jefe del proyecto tenía dudas al respecto, y consideró las siguientes opciones:

a) Continuar con la elaboración del reporte y asegurarse de justificar ampliamente el uso del PJA y del análisis del cluster

b) Investigar sobre los métodos de selección de proveedores aparte del PJA y utilizarlos para hacer la selección del proveedor

c) Seleccionar al proveedor logístico (ya sea a través de PJA u otro método) entre los ocho proveedores calificados después de validar las RFP´s de aquellos cinco descartados con el análisis de conglomerados.

Las opciones a y b requieren que Alejandro solicite tiempo adicional debido a que representaría un retraso en el proyecto, el cual debe dar inicio en el año 2006.

La tabla de acuerdo a las calificaciones proporcionadas por Alejandro quedarían de esta manera tabla 1.0, quedando como ganadora la empresa ILA.

La recomendación que le doy a Alejandro es continuar con la elaboración del reporte y asegurarse de justificar ampliamente el uso del PJA, pero con algunas modificaciones, tales como estudiar con detenimiento las causas que provocaron la realización del proyecto, una de ellas eran los altos costos de producción, por lo que sugiero que la calificación que se le da al criterio de costo debería de ser el más alto, otro de los factores a considerar que debe de tener una de las ponderación más altas

...