Sociologia Por Javier Prieto

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Poder-dependencia. Emerson definió el poder como el nivel de coste potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, mientras dependencia implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación. Esto nos lleva a la teoría del poder-dependencia de Emerson. El poder de una parte sobre la otra en una relación de intercambio es una función inversa de su dependencia de la otra parte. El poder desigual y la dependencia conduce a desequilibrios en las relaciones, pero con el tiempo, éstas se orientan hacia una relación de poder-dependencia más equilibrada.

El poder que tiene A sobre B es igual a, y está basado en, la dependencia que tiene B de A. Hay un equilibrio en la relación entre A y B cuando la dependencia que tiene A de B iguala la dependencia que tiene B de A. Allí donde hay desequilibrio en las dependencias, el actor con menos dependencia tienen ventajas en términos de poder. Así, el poder es un elemento potencial en la estructura de la relación entre A y B. El poder también puede utilizarse para obtener recompensas de a relación. El poder existe incluso en las relaciones equilibradas.

Molm ha subrayado la importancia de los resultados negativos, el poder de castigar, en la relaciones de poder-dependencia. El poder puede derivarse tanto de la capacidad de recompensar como de la capacidad de castigar a otros. Molm ha descubierto que el poder de castigar es más débil que el poder de recompensar, en parte porque los actos de castigo suelen provocar reacciones negativas. Molm ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que no se utiliza ampliamente, y no a que sea inherentemente menos efectivo que el poder de recompensar. Ha descubierto que el uso del poder de castigar suele percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de recompensar.

Una teoría del intercambio más integradora. En su explicación de la dependencia y el poder, la teoría de redes analiza cosas tales como la centralidad estructural, mientras la teoría del intercambio se ocupa de la relación diádica entre los actores. La investigación de Cook tiende a encontrar evidencias de la importancia de la relación de intercambio y pone de manifiesto la debilidad del enfoque estructural de redes. Es plenamente consciente de los sesgos micro de la teoría del intercambio y de la necesidad de elevarla de nivel e integrar en ella un nivel macroscópico.

Para distanciarse el enfoque diádico de la teoría del intercambio y aproximarse a un análisis del poder de una posición en una estructura, Cook y Emerson señalan que la determinación del poder de una posición se basa en el grado de dependencia de toda la estructura con respecto a esta posición; una función tanto de la centralidad estructural de la posición como de la naturaleza de las relaciones de poder-dependencia.

Afirman que el poder (y la dependencia) son preocupaciones centrales para la teoría del intercambio, pero constatan que el poder no puede ser estudiado significativamente en la díada; el poder es fundamentalmente un fenómeno social estructural.

¿Cuál es la diferencia, si es que la hay, entre una red de intercambio y una red de interés para los teóricos de redes? Las redes de intercambios son conjuntos conectados de relaciones de intercambio. El teórico del intercambio se interesa por los aspectos de intercambio de todos los vínculos, y sostiene que la red adecuada en todo análisis es aquella que contiene todas las relaciones de intercambio relevantes. Los teóricos de redes son calificados como más católicos cuando se aproximan al contenido de esas relaciones. Mientras los teóricos del intercambio aceptan muchos de los tipos de relaciones que analizan los teóricos de redes, rechazan otros. De los estudios de redes que subrayan la centralidad o la ventaja que confiere la posición en la red, afirman que cuando

...