ARBITRAJE KDM EMPRESA SAC VS MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO
Enviado por Francisco Herrera • 12 de Julio de 2021 • Ensayos • 3.012 Palabras (13 Páginas) • 165 Visitas
EXAMEN FINAL
ARBITRAJE
KDM EMPRESA SAC VS MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO
Nombres y apellidos del grupo (T)
Facultad de Ciencias Humanas
Carrera de Derecho
Universidad Privada del Norte
Contratación Pública
Mg. Nombres y apellidos del docente
Lima, 10 de julio de 2021.
INDICE
EXAMEN FINAL 3
I. ANÁLISIS DEL CASO 3
II. POSICIÓN DEL DEMANDANTE 5
2.1. Pretensiones principales del demandante 5
2.2. Pretensión accesoria del demandante 5
2.3. Análisis de la posición del demandante 5
2.4. Sustentación del demandante 5
2.5. Fundamentos jurídicos 7
2.6. Medios probatorios y anexos 8
III. POSICIÓN DEL DEMANDADO 10
3.1. Pretensiones principales del demandado 10
3.2. Análisis de la posición del demandado 10
3.3. Sustentación del demandado 10
3.4. Fundamentos jurídicos 12
3.5. Medios probatorios y anexos 12
IV. POSICIÓN DEL EQUIPO DE TRABAJO 14
BIBLIOGRAFÍA 17
EXAMEN FINAL
ARBITRAJE
KDM EMPRESA SAC VS MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO
ANÁLISIS DEL CASO
El presente trabajo analizará el proceso de arbitraje seguido por KDM EMPRESA SAC, en adelante KDM; y, Municipalidad distrital de San Isidro en adelante MSI.
La presente controversia arbitral, emana del acto jurídico, consignado como el Contrato N° 035-2016-MSI, “Servicio de Limpieza Publica en el distrito de San Isidro”; celebrado entre ambos sujetos procesales por las cuales KDM se habría obligado a la ejecución de servicio de limpieza pública en dicho distrito.
Precisamente es el contrato celebrado se incluye una cláusula arbitral, de manera que cualquier controversia surgida de las obligaciones que las partes habían asumido en ellas, se resolverían instancia arbitral amparados.
Cabe resaltar, que las partes establecen casi siempre en este tipo de contratos, una cláusula arbitral, dado que el arbitraje se presenta como un mecanismo heterogéneo integrado, garantizado y esencialmente voluntario; y, en ese sentido, los infrascritos, se someten a libre disposición a resolver una o varias controversias, en las cuales son resueltas por un tercero a quien se le denomina árbitros o tribunales arbitrales, los cuales se caracterizan por su independencia y equidad.
Así se señala:
El convenio arbitral es el acuerdo entre las partes para resolver sus controversias a través de un proceso arbitral. En términos técnicos, dicho acuerdo es un acto jurídico impropio, pues lo que se busca es la resolución de conflictos dentro de un proceso garantista, donde se actúe acorde a la tutela procesal efectiva y, por ello, con debido proceso. Por tal motivo, se afirma que el convenio arbitral provoca un doble efecto. (Matheus López, 2009).
También se señala: El convenio arbitral reviste especial importancia y trascendencia, al extremo que puede ser considerado como la «carta magna» del arbitraje. (Cremades, 1988).
Surgida la controversia entre las partes es que con fecha de 04 de setiembre de 2017 se emite la Orden Procesal N° 1 emitida por Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima, por lo cual se notifica a las partes que se fijaran los puntos controvertidos y que se admiten los medios probatorios por las partes otorgando el plazo de 05 (cinco) días a fin de que se pronuncien al respecto.
POSICIÓN DEL DEMANDANTE
Según lo que emana de la demanda presentada por KDM, estos solicitan:
Pretensiones principales del demandante
- Se solicita que la demandada deje sin efecto la aplicación de penalidades y cumpla con devolver a nuestra empresa el monto de S/. 1’095,730.00 indebidamente descontado de la Factura N° E001-84.
Pretensión accesoria del demandante
- Se ordene la cancelación de las costas y costos del presente proceso.
Análisis de la posición del demandante
De la pretensión consignada en la demanda arbitral presentada por la demandante, se puede advertir que la posición por parte de esta es que la demandada realizó indebidamente el descuento de una factura por concepto de penalidades por al parecer haber incurrido en el incumplimiento de la prestación de los servicios, así como el procedimiento a seguir para su aplicación.
Sustentación del demandante
En primer lugar, se tiene que, por medio de un proceso de Contratación directa, MSI habría celebrado con KDM un contrato de prestación de servicios de limpieza pública por un monto ascendente a S/. 13'972,458.48 (Trece millones novecientos setenta y dos mil cuatrocientos cincuenta y ocho con 48/100 soles).
En segundo lugar, el contrato celebrado consigna en su Clausula Décimo Segunda un elenco de penalidades aplicables, en el supuesto de que KDM no cumpla con la prestación de los servicios tal y como se establece en los términos del acto jurídico celebrado entre amas partes, así como el conducto regular aplicable a seguir. En ese sentido, también se tiene que las penalidades están establecidas en los Términos de Referencia correspondientes a la Contratación Directa N° 003-2016-MSI.
...