Desarrollo Social Comtemporaneo

Desarrollo Social Contemporáneo

¿Qué es desarrollo?: diferentes respuestas a una misma preguntaRigoberto Solano Salinas

En el presente texto, abordaremos la pregunta ¿qué es desarrollo? considerando que, como se

afirmaba en el texto anterior, es fundamental aproximarse a la comprensión humana, desde la

complejidad de las diferentes versiones del mundo, es decir desde la diferentes racionalidadese intencionalidades. Así, resulta clave entender el desarrollo como un “orden social deseado”; no obstante queda la pregunta ¿por quién o quiénes?; existen diferentes respuestas y justamente de eso se trata la primera parte del presente texto: intentaremos comprender diferentes nociones de lo que es desarrollo; en la segunda parte, intentaremos establecer unos puntos de encuentro mínimos entre esas múltiples versiones, con el propósito de entender esta cuestión de una forma compleja y multidimensional.

Los fundamentos éticos-ideológicos del desarrolloVerdad, s. Ingeniosa mixtura de lo que es deseable y lo que es aparente. El descubrimiento de la verdad es el único propósito de la filosofía, que es la más antigua ocupación de la mente humana y tiene buenas perspectivas de seguir existiendo, cada vez más activa, hasta el fin de los tiempos.

AmbroseBierce, (1998)

¿Cuantas canciones, libros, audios, artículos, graffittis, reportajes, stencils, caricaturas,poemas,

videos, y demás vestigios de la cultura humana se habrán creado para abordar el tema del desarrollo? Se ha pensado, escrito y hecho tanto...Y cuando decides emprender la búsqueda para entender de qué se trata, de repente puedes encontrarte transitando por caminos algo peligrosos en donde hay muchos fanáticos notables que

afirman con miradas de fuego tener la “verdad verdadera”. Digamos que puede ser una palabra de la misma categoría que “libertad”, “amor”, “justicia”, “democracia”: todos creemos saber en qué Desarrollo Social Contemporáneo2consisten, pero a la hora de negociar con otros y otras los sentidos y significaciones, tenemos problemas, serios problemas. ¿Por qué? ¿No es razonable procurar condiciones de bienestar generalizado en donde todos y todas tengamos la oportunidad de ser nuestra mejor versión?

Para hacer un análisis de los fundamentos éticos del desarrollo es importante situarlas en un “campo de juego institucional”. Y ¿qué es una institución? Por ello entiendo, básicamente, un conjunto de normas, reglas, valores y/o costumbres;1en este caso, Estado, Mercado y Sociedad son instituciones que cumplen con estas características. Veámoslo desde sus definiciones básicas:

• El Estado es la institucionalización política y jurídica de la sociedad. Según Kelsen “el Estado

tiene como elementos constitutivos esenciales el poder público, el territorio y el pueblo". En

nuestro caso el poder público del Estado se divide en ejecutivo, legislativo y judicial.

• El Mercado es el lugar creado por los seres humanos en donde asisten las fuerzas de la oferta y la demanda para realizar las transacciones de bienes y servicios a determinados precios o por

la vía del intercambio.

• La Sociedad es una entidad poblacional, que considera a los habitantes y su entorno,

interrelacionados con un proyecto común que les da identidad y pertenencia. Asimismo, el

término significa un grupo con lazos económicos, ideológicos y políticos.

Insisto: en los tres casos existen normas, reglas, valores y/o costumbres. Creo que a estas alturas, al menos para lo que respecta a este análisis, hemos podido crear un campo de juego “neutral” pues, básicamente, cualquier sociedad humana, cualquier país o comunidad podrían ser analizados a la luz de estas tres instituciones. En términos generales, propongo asociar los valores “Igualdad” con Estado (en virtud de que casi todo Estado moderno pretende generar reglas de juego en donde todos tengan las mismas oportunidades ante la ley), el de “Libertad” con Mercado (puesto que uno de los principios básicos de esta institución es la posibilidad de ofrecer y demandar bienes y servicios sin ninguna 1 Para esta definición se tienen en cuenta definiciones de autores como Douglas North, Oliver Williamson y Robert Putnam (ver bibliografía).3restricción) y el de “Justicia” con Sociedad (dado que, según teóricos como John Rawls, este es un valor que procura establecer un balance entre libertad e igualdad, por la vía de generar condiciones de equidad). No obstante, si existe algo abiertamente parcial son las ideologías2, pues éstas pretenden orientar las creencias de las personas hacia modelos de sociedad basados en cierto tipo de valores.

Para comenzar, el conservatismo en sus inicios no era considerado una ideología en el sentido en que se consideraba que “el hombre era sólo un actor más dentro del orden del universo, y como tal, era sujeto a una ley superior. Desde su punto de vista, las proposiciones de las ideologías modernas eran monumentos mentales que no tenían la más mínima correlación con la Realidad (...). Por Realidad se El concepto de “ideología” se viene discutiendo desde hace ya varios siglos. Para efectos de este texto, téngase en cuenta la definición de Norberto Bobbio (“Diccionario de la Política”, 1982) quien considera la ideología como “un conjunto de ideas y valores concernientes al orden político cuya función es guiar los comportamientos políticos colectivos”. De otra parte, algunos sociólogos como Abercrombie, Hill y Turner (“Diccionario de Sociología”, 1988) indican que el término se ha utilizado de tres formas: en primer lugar como sistemas específicos de creencias; por su parte, los marxistas lo asumen como una creencia falsa o distorsionada que permite soportar en lo conceptual un sistema de dominación de una clase sobre otra, y en tercer, como un conjunto de creencias que son transversales a la ciencia, la religión y lo que socialmente se consideran conductas apropiadas.4entiende en este caso el orden natural de las cosas, o el orden instaurado por Dios” (BLAA, 2005). Todo lo anterior quiere decir que para esta ideología –entendida como sistema de creencias– es importante reforzar el statu quo, el estado de las cosas; de lo anterior se deriva la idea de mantener las normas “que han regido con éxito el orden social, tales como la tradición y la ética” (BLAA, 2005). A todo lo anterior, podríamos acotar la estrecha relación e injerencia de las iglesias mayoritarias (Católica, Islam, Judaísmo, Budismo, entre otros) en los asuntos del Estado. En materia económica hay rasgos de identidad con la propiedad de grandes extensiones de tierra y medios de producción en manos de unos pocos privilegiados, razón por la que una a esta ideología se le suele acusar de “plutócrata” y “oligárquica”. Otra crítica es que se podría afirmar que el conservatismo no se preocupa por resolver las desigualdades, exclusiones o pobrezas históricamente construidas, pues pareciera considerarlas como algo inherente al sistema; por ende, su tratamiento no va más allá del propuesto por la tradición moral y/o religiosa.La ubicación del conservatismo entre Estado y Mercado la argumento desde las prácticas de los gobiernos conservadores en varios lugares, momentos y sociedades humanas fuertemente comprometidas con la persistencia histórica de privilegios políticos, sociales, económicos y culturales de un grupo reducido de sus miembros; en donde se precisa de un Estado y unas instituciones sociales como las religiones comprometidas con la salvaguarda de las normas de diverso orden que mantienen a ese grupo privilegiado en posiciones de poder. Todo lo anterior tiene una de sus máximas expresiones en el Mercado, en donde estos grupos suelen poseer más información que otros, por ende, tienen más posibilidades de éxito.

De otro lado, la propuesta del liberalismo, está claramente comprometida con el valor de la libertad, pero con énfasis en el Mercado; de allí se derivan diversos enfoques de igualdad de derechos expresados en la Revolución Francesa; inicialmente éstos buscaban lograr para los burgueses (propietarios de negocios, artesanos, entre otras personas libres, pero que no hacían parte de la nobleza) “la igualdad formal frente al poder jerárquico y hereditario. Su bandera de lucha fue la de la igualdad de oportunidades para todos, de tal suerte que las riquezas se incrementasen con base en la libre circulación de capital. (...)Gracias al liberalismo, la sociedad civil ya no estaría más regulada por 5el |statu quo sino por contratos que facilitaran la libre circulación de mercancías y de propiedades, pues fundamentaba su acción en la posibilidad de construir una sociedad libre en donde ésta fuera el resultado de la construcción de individuos libres que se relacionaran entre sí por sus propias capacidades y por lo que habían adquirido con dichas capacidades; estas relaciones sociales deberían estar guiadas por el intercambio entre propietarios y la política sería el mejor medio para mantener la protección a la propiedad y mantener el orden en las relaciones de cambio” (BLAA, 2005).

En relación al liberalismo moderno, es importante considerar que entiende como misión suprema del Estado proteger la vida, la libertad y la propiedad privada de los ciudadanos y ciudadanas. Sin embargo, cualquier forma de intervención del Estado diferente a las antes enunciadas se consideraría un agravio a los derechos individuales de las personas: “La igualdad se entiende de manera formal; es decir, ante el Estado, todos los hombres son iguales, así esto no quiera decir que como personas individuales lo sean; la igualdad se establece ante la ley y ayuda

...