Ensayo gerencia contemporánea

Ensayo gerencia contemporánea:

A partir de los años 80 se ha vendido teniendo una conciencia mas amplia del rumbo que deben perseguir las diferentes empresas que se encuentran en el mercado, tanto las pequeñas, medianas y grandes empresas deben tratar de hacer cambios en su forma de funcionar, implementar medidas para fomentar la innovación, crear un espacio acorde a los propósitos de la empresa y además tener un lugar en donde cada uno de los miembros pueda crecer tanto individualmente como en conjunto. Perseguir este propósito ha hecho que diferentes empresas den un Faux pas (paso en falso), que significa que no hacen un análisis acertado del mercado y comienzan a guiar a su empresa en un camino totalmente opuesto al que deberían, a este tipo de fenómenos se le puede denominar como un “momento Iridium”, que se refiere a utilizar herramientas lineales y guiarse por las tendencias del pasado para predecir un futuro que cada vez acelera más rápido, es decir, quedarse totalmente obsoletos por decisiones mal tomadas.

Hoy a las condiciones del mercado no le interesa ni la edad, ni el tamaño, ni la reputación, ni siquiera las ventas actuales, para garantizar que una empresa permanezca en el tiempo. Por otro lado, el mercado a su vez es un lugar en el que, si se consigue llevar a cabo una organización que sea suficientemente escalable, ágil e inteligente, se puede encontrar el éxito: “el éxito exponencial”. Lo mencionado anteriormente esta sustentado en que la esperanza de vida de las diferentes organizaciones va a acortarse más en los próximos años, esto se debe, a que las gigantescas corporaciones no solo se ven forzadas a competir, sino que se ven desplazadas en un abrir y cerrar de ojos por una nueva generación de empresas que aprovechan el poder de las tecnologías exponenciales. (Mirar grafico de capitalización del mercado hasta mil millones).

[pic 1]

Anteriormente la productividad de una sociedad en general dependía de los recursos humanos que tuviera, más adelante las personas aprendieron a domesticar a los animales de carga y su producción se incrementó aún más, cuando surgió la economía de mercado y se inició la revolución industrial, la producción tuvo un gran aumento comparado con épocas anteriores. Dicho incremento de la producción trajo prosperidad para muchos y, en última instancia, un salto cualitativo en el nivel de vida. A lo largo de esta fase más reciente de productividad humana, el factor limitador del crecimiento paso de ser el número de cuerpos (humanos o animales) a ser el número de máquinas y los gastos de capital.  Aunque esta situación suene mucho mejor de lo que sucedía anteriormente, continúa siendo poco eficiente por los tiempos de espera que hay que tener.

Por tanto, debe existir una mejor forma de organizar las empresas; hasta este punto se ha aprendido a escalar la tecnología; ahora es momento de aprender a escalar organizaciones. Esta nueva era requiere diferentes soluciones para construir nuevos negocios, mejorar las tasas de éxito y solucionar los retos que se están presentando. Por tanto, hay que introducir el termino de Organizaciones Exponenciales, que son aquellas cuyo impacto es desproporcionadamente grande, al menos diez veces superior al compararlas con sus iguales.

De esta forma el propósito de este ensayo es hacer un análisis detallado de lo que se denomina organizaciones exponenciales, cuáles son las características propias del término, sus atributos y sus implicaciones.

Uno de los pilares clave de las organizaciones exponenciales es la información que tienen sobre el entorno que los rodea, y una buena aproximación hacia el futuro de los mercados, es decir, como ya se ha mencionado en la introducción uno de los principales propósitos de las organizaciones es el de poder fomentar una cultura de innovación en cada unos de sus miembros, para impulsar la transformación y el crecimiento de la compañía.

 Un problema principal para dicho propósito y que generalmente sucede en empresas que ya tienen un tiempo en el mercado, es que su forma de pensar es aún muy autocrática, y no en el sentido de que no tienen claro que la innovación trae consigo beneficios, sino que las personas que están a cargo se convencen a si mismos de que no traerá utilidades tan significativas como para que valga la pena realizar los cambios necesarios. Se ha mencionado además que la velocidad de cambio del mercado se ha incrementado a niveles exorbitantes desde finales del siglo XX y lo que va del siglo XXI, por eso, aunque las empresas estén en un punto donde tienen una gran cantidad de empleados, responden a una necesidad en el mercado, tienen una buena cantidad de reservas, buena cantidad de accionistas, buenas oportunidades para las personas que quieran empezar a trabajar y para las que ya lo están haciendo, nada de esto es garantía de que dicha empresa pueda mantenerse mucho más tiempo en funcionamiento o que sea competitiva, si no se ponen en una situación que en un principio puede ser incomoda porque implica un cambio pero que en el largo plazo va a hacer que la empresa se mantenga a flote.

Este análisis sobre porque el mantener liderando una organización de la forma tradicional puede no ser suficiente para que la empresa permanezca en el tiempo, se apoya en la experiencia de diferentes paradigmas que funcionaban perfectamente hasta el momento en que dejaron de hacerlo y que pasaron a estar, de un día para otro y, con frecuencia, inexplicablemente, pasados de moda.

Existen un sin fin de casos donde esto sucedió, como:

1. ATARI: En 1976, después de ser adquirida por Warner, la empresa se concentró en la venta de consolas más que en el desarrollo de videojuegos. De producir clásicos como «Pac Man”, Atari quedó relegada con la aparición de Nintendo y Sega que lanzaron «Super Mario Bross» (1985). Atari Jaguar (1993) fue la última consola que lanzaron, la cual fue un fracaso, la empresa atravesó una crisis de la que no se pudo recuperar jamás.
2. KODAK: Creó en 1975 la primera cámara digital, pero, como tenían el monopolio de los rollos de película, estimaron que no era prudente desarrollar comercialmente en ese momento este producto. Fue su peor decisión. LG, Sony, Samsung y Panasonic acabaron en menos de dos años su monopolio, para el 2012 la empresa se declaró en bancarrota.

1. BLOCKBUSTER: En el año 2000 recibió la propuesta de compartir sinergias con Netflix, una pequeña compañía que alquilaba películas a través de correo postal. Netflix, por la módica suma de 50 millones de dólares, le ofreció a la empresa unir esfuerzos para crecer en el formato streaming, pero a Blockbuster no le interesó la propuesta. No obstante, Netflix demostró que no era necesario tener tiendas físicas para alquilar películas, ni que era rentable alquilar las películas por unidades. Blockbuster cerró sus últimas tiendas en 2013.

1. NOKIA: El 9 de enero de 2007 Steve Jobs presentó el iPhone, y, en 2008, se lanzó el sistema operativo Android. Mientras que Nokia se concentraba en su serie E y N para competir con BlackBerry en el segmento de ejecutivos y hombres de negocio, los smartphones acapararon el mercado de los millennials.

1. OLIVETTI: Para conservar el monopolio de sus productos (máquinas de escribir), desarrolló softwares cerrados, que eran incompatibles con otras computadoras, generando enormes costos para sus clientes. La empresa, por esa mala decisión, salió del negocio de las computadoras, concentrándose en el negocio de la fabricación de cajas registradoras, quedando totalmente a la cola en el mundo de la tecnología.

Una gran conclusión que deja estos ejemplos es que no se puede permanecer estático, el mundo está en constante evolución y solo las personas, empresas que están permanentemente aprendiendo y viendo la forma de realizar cambios, innovaciones para hacer la vida más sencilla. Son los que permanecen en el tiempo.

...