Gobernabilidad migratoria

61

IV. Gobernabilidad migratoria e

integración: caminos y encrucijadas

Hablando de los “espectros” de la globalización lo que de partida

define su mirada crítica sobre este proceso, Saskia Sassen sostiene que

“las migraciones internacionales son parte de procesos sociales,

económicos y políticos más amplios. Si bien los individuos experimentan

la migración como un resultado de sus decisiones personales, la opción

de migrar es ella misma producida socialmente” (Sassen, 2003, p. 87).

En una sociedad globalizada, esta producción social de procesos

migratorios condicionados por situaciones de difícil manejo, coloca a la

migración en el centro de numerosas problemáticas. La gobernabilidad,

como uno de sus aspectos, no queda exenta de este complejo panorama. Y

una de las discusiones que la atraviesa es la que se produce en torno al

papel del Estado-Nación y sus “decisiones soberanas” frente al ingreso,

aceptación, integración y devolución de inmigrantes.

En el Simposio sobre Migración Internacional en las Américas,

realizado en Costa Rica en el año 2000, se planteaba que “la

migración internacional constituye un fenómeno multifacético que

involucra a todos los países y debe ser objeto de diálogo y

cooperación internacional, sin que ello implique menoscabo alguno

de la soberanía nacional para establecer los marcos legales y

políticos sobre migración internacional” (CEPAL, 2002, p. 249).

Lamentablemente, la experiencia muestra que en la arena de intereses

de los actores involucrados no se identifica con claridad la aceptación

unánime de esas premisas y, a veces, se tornan incompatibles al

momento de debatir sobre la problemática migratoria: es el caso del

diálogo, la cooperación y sus relaciones con la soberanía.

Lógica y paradoja: libre comercio, migración limitada

62

En este capítulo se reúnen las perspectivas, análisis, opiniones y experiencias de los expertos

invitados al taller en relación con la gobernabilidad de la migración internacional, especialmente en

la región. Una invitación imperativa a pensar cómo se producen socialmente los consensos o

disensos, cómo se genera una mirada del fenómeno migratorio como expresión de “crisis” social

y económica, pero también como búsqueda de oportunidades, ejemplificada en el establecimiento

de un marco legal nacional que podría sugerir un cambio de perspectiva sobre la gestión y

administración de la migración en un país determinado Argentina en este caso.

IV.1 Crisis migratoria: lógicas paradójicas

Centrando su mirada en los aspectos de la problemática migratoria a los cuales aún no ha

sido posible darles un manejo politico adecuado, Lelio Mármora hizo girar buena parte de su

intervención en torno al concepto de desgobernabilidad o crisis migratoria. Esta noción ha sido

acuñada por autores como James Hollifield, y alude a las circunstancias a través de las cuales las

migraciones han supuesto un debilitamiento de la soberanía de algunos Estados: principalmente la

facilidad de movimiento de las personas, el aumento de las formas delictivas internacionales

ligadas a estos movimientos y una mayor conciencia universal de los derechos humanos, que ha

llevado a la sociedad civil a tener un papel cada vez más activo en la defensa de los migrantes ante

un recrudecimiento de las actitudes discriminatorias.

Entre los numerosos rostros en los que se personifica esta crisis, el primero es la gran

contradicción existente entre políticas restrictivas generalizadas y un movimiento migratorio que se

sigue produciendo a pesar de estas barreras. Jorge Martínez coincidió con esta observación de

Mármora señalando que esta selectividad de las políticas migratorias y de los regímenes de

admisión de los países, con sus rigurosas y cambiantes cuotas de ingreso, termina desbordada, en la

práctica, por las fuerzas del mercado. Es lo que el experto argentino calificó como una hipócrita

contradicción entre las políticas migratorias y el efecto de la migración en el mercado de trabajo.

Como él mismo advierte, suena a verdad de perogrullo, pero la explicitación es necesaria: si los

migrantes llegan a un mercado de trabajo, es porque hay demanda laboral26.

Esta persistente contradicción ha conducido, para Mármora, a una acumulación de migrantes

indocumentados en los países receptores, que en los últimos treinta años se ha ido resolviendo con

periódicas amnistías o regularizaciones, en lo que parece ser una de las pocas respuestas que han

encontrado los gobiernos, por lo menos a nivel unilateral, para solucionar este problema que llevó a

Saskia Sassen a definirlo como una “pérdida del control”27 de los Estados. A propósito de las

amnistías, Gabriela Rodríguez hizo explícita durante su intervención su preocupación por el hecho

de que la migración continúe administrándose por esa vía. Si bien permiten la legalización de

muchos migrantes, estas medidas eluden, en su opinión, la responsabilidad de generar políticas en

la materia. Son, en cierto modo, una negación de una política, puesto que no sólo no constituyen

respuestas con objetivos, plazos, definiciones institucionales y asignación de recursos para

enfrentar una situación, sino que la pueden agravar y se desligan de toda otra acción pública.

Para Mármora los gobiernos han perdido en muchos casos el control de aquello que

aparentemente pretenden controlar, que es el ingreso de las personas por sus fronteras y el

asentamiento en sus territorios. Sobre este tema, el experto sistematizó tres hipótesis a tener en

cuenta:

A la primera la denominó la hipótesis de los “globalizadores”, y es la que surge a partir de

las teorías de Julius o de Ohmae sobre el fin del Estado-Nación, de las cuales podría

desprenderse que en este mundo globalizado, aparentemente, todo se movería con

libertad. Sin embargo, Mármora recalca la necesidad de diferenciar la globalización de la

gobernabilidad. Algunas de las teorías que circulan respecto del vínculo entre los

movimientos de personas y la globalización parecen ser demasiado generales y tal vez no

son aplicables al patrón de migración desde el sur al norte.

En otra categoría ubicó las posiciones de Saskia Sassen o de Manuel Castells, entre otros

autores. Estas posturas sostienen que actualmente encontramos un libre movimiento de

una serie de factores, como capital, bienes y tecnología, pero las personas están todavía

sometidas al poder unilateral del Estado, quien posibilita su entrada, permanencia y salida

en la forma y momento en que lo considere, en función de su derecho soberano.

Finalmente, habría una tercera posición, que es la que atribuye a la CEPAL28, con la cual

Mármora dice haber estado de acuerdo hasta hace poco tiempo. Esta mirada habla de una

paradoja (que incluso se reproduce de algún modo en los espacios de integración

subregional), donde aparentemente se está de acuerdo con la libre movilidad de bienes,

capitales y tecnologías, mientras que la de las personas queda relegada dentro de este

proceso. Se trataría de una exclusión de la movilidad del discurso liberal, lo que

26 La hipótesis de que los trabajadores migrantes desplazarían a los nativos en el mercado laboral no se sustenta con evidencias. Por lo

común representan una proporción modesta del total de la fuerza de trabajo de un país, y ocupan aquellas posiciones que dejan

libres los trabajadores locales.

27 Lelio Mármora se refiere a los planteos de esta socióloga, dedicada a los complejos procesos que se entrecruzan en el marco de la

globalización, en su libro ¿Perdiendo el control? La soberanía en la era de la globalización (Barcelona, Bellaterra, 2001). Allí la

autora sostiene que sobre todo la inmigración indocumentada conlleva una erosión de facto en el poder de la soberanía del Estado

para controlar la entrada de extranjeros.

CEPAL - SERIE Seminarios y conferencias N° 45

28 Mármora pone aquí como interlocutor el trabajo de CEPAL Globalización y desarrollo, en cuyo capítulo 8 se afirma que “... la

situación contemporánea (de los movimientos de población) resulta paradójica, puesto que, en un mundo más interconectado que

nunca, donde los flujos financieros y de comercio se liberalizan, la movilidad de las personas, en cambio, se enfrenta a fuertes

barreras que la restringen” (CEPAL, 2002, p. 243).

Lógica y paradoja: libre comercio, migración limitada

63

plantearía serios cuestionamientos éticos y teóricos al modelo de apertura que

caracterizaría al desarrollo económico actual y profundizaría las asimetrías entre el primer

mundo y los países en desarrollo.

El experto planteó que esta postura se encuentra en revisión, puesto que en el modelo

globalizador la libre movilidad de todos los factores no es tan libre, sólo existe de manera completa

en un determinado sentido: de norte a sur. No es libre,

...