Gobernanza Global. El comienzo del siglo XXI fue extremadamente turbulento

Introducción

El comienzo del siglo XXI fue extremadamente turbulento, pero declaró cuán frágil era el mundo constituido a lo largo del siglo pasado. Los ataques terroristas del 11 de septiembre, la crisis financiera de 2007, el calentamiento global y la crisis de riqueza, por mencionar algunos, redefinieron las finanzas, la economía y la gobernanza global. Este último fue cuestionado desde mediados de los 90, cuando la globalización se siente más fuerte que nunca, pero con la aparición de nuevos actores, la idea de estabilidad comenzó a parecer una ilusión.

Las instituciones actuales que representan la llamada gobernanza global son obsoletas y deben reformarse para influir más allá de la economía y las finanzas para enfrentar los nuevos desafíos globales. En las próximas páginas se analizarán las debilidades, fortalezas y progreso de la gobernanza globa (G.G.)

Gobernanza Global:

G.G. no es lo mismo que el gobierno internacional u "orden mundial" (que suena como un cliché de conspiración) y sugiere que debería responder a una especie de "entidad ejecutiva", pero su compuesto por los "procesos e instituciones, tanto formales como informales, que orientar y restringir las actividades colectivas de un grupo "(Rasche, A., 2012, p.101) dando coherencia y parámetros de cómo los actores internacionales podrían interactuar entre ellos con acuerdos mutuos en busca de una funcionalidad efectiva. No hay tal cosa como un manual de cómo la G.G. ejercer su influencia porque las muchas instituciones que lo constituyen. Como está basado en múltiples factores que influyen en casi todos los sectores, funciona como una plataforma de enlace que conecta los problemas y soluciones de direccionamiento locales, nacionales e internacionales en función de que comparten objetivos más que autoridad legal (Rasche, A., 2012, p.102). ) A través de esta idea básica crean un nuevo marco de acción donde tres esferas son relevantes para el correcto funcionamiento de este sistema: dominio político, dominio económico y dominio de la sociedad civil, y funciona en los tres niveles de enlace mencionados anteriormente1 (Rasche, A., 2012, p.103).

Andreas Rasche, profesor de Business in Society en Copenhagen Business School y coautor del artículo "Institucionalizar la gobernanza global: el papel del Pacto de las Naciones Unidas", establece tres interpretaciones para este modelo: una perspectiva multiactor, una perspectiva multinivel y una red perspectiva. El primero se refiere a observar los elementos como individuos, pero coexistiendo en el marco y colaborando en la generación de políticas; el segundo aumenta la interconexión no solo entre el actor sino también en sus diferentes niveles; el último complementa los otros dos con la perspectiva de la integración vertical y horizontal para lograr consensos y soluciones a la gobernanza global.

Para entender G.G., la globalización necesita ser definida; el concepto trata de ser inclusivo, pero simplemente se entiende solo en términos económicos. Entonces, el ideal de crear una red global de cooperación en todos los sentidos es una idea errónea. Sin embargo, son las posibles aperturas para tener cualquier tipo de transacción (cultural, económica o política) con cualquier actor implicado en la escena internacional que sea comprensible como "global" (Maytnz, R. 2002, p.1).

El primer intento de ser global, en un nivel institucional fue después de la Primera Guerra Mundial con la fundación de "La Liga de las Naciones", y luego con la creación de las Naciones Unidas (ONU), la base de una estructura internacional comenzó a aumentar. Pero todos los beneficios de ser global también conllevan muchos conflictos nuevos.

La globalización cambió la dinámica de todo tipo de relación entre países hasta el punto que comenzó a tener una responsabilidad sobre los demás. Por eso, el espacio de soberanía del Estado comenzó a desaparecer, e incluso comenzó a ser opuesto a la mencionada responsabilidad.

"Los estados son los más responsables del orden mundial. A la responsabilidad contractual con sus ciudadanos hay que agregar una que los comprometa con el exterior, el medio ambiente, la paz y el desarrollo "(Innerarity, D., 2012 p.18) la estructura de la institución tradicional que se ocupa de los diferentes Se debe proyectar que las áreas de desarrollo funcionen internacionalmente, pero este cambio plantea dos problemas: a. la naturaleza no política de la globalización trae a colación una poder vacío y b. que las nuevas instituciones internacionales podrían considerarse no democráticas.

En su artículo "Los estados nacionales y la gobernanza global", la socióloga alemana y directora emérita del Instituto Max Planck para el Estudio de las Sociedades, Renate Maytnz menciona que las economías nacionales utilizaron su acceso a los mercados de otros países adheridos a instituciones internacionales un tratado. Esto ayuda a responder a la presión de estar inmerso en un mundo más globalizado y también supone una gran cantidad de beneficios para sus respectivos ciudadanos, pero expone sus finanzas a una crisis más grande. Los beneficios no parecen compensar las restricciones políticas, económicas y sociales que ahora deben seguir porque pertenecen a una estructura más compleja.

Comprender el concepto de sociedad civil internacional no gubernamental que representa a ciertos sectores como empresas que intentan alcanzar objetivos que son parte del interés público.

Si la interacción se está volviendo cooperativa, es absurdo pensar que el modelo de gobierno seguido por los estados no sufrirá ningún cambio; la gobernanza nacional se había centrado en el Estado y se basaba en el concepto de soberanía. La idea de renunciar a cierta autoridad para obtener beneficios no fue muy agradable, pero cuando los problemas como la pobreza, el hambre, el terrorismo, la guerra, la inmigración y la falta de recursos comenzaron a aumentar dramáticamente desde que los gobiernos cerraron sus distancias, se dieron cuenta eso no se puede resolver unilateralmente porque la falta de autoridad (Rasche, A., 2012, p.102) consecuencia de expandir virtualmente sus fronteras.

La desaparición del poder del estado aislado como se ha sabido hasta ahora, y estar subordinado a intereses comunes reduce la influencia de los gobiernos en sus países. El concepto de democracia pierde terreno versus legitimidad, gracias a la reconfiguración más allá del estado, y además señala las diferencias entre espacios políticos y espacios sociales (Innerarity, 2012 p.16) empodera a otros actores no legitimados por elección popular, y debe ser considerado antidemocrático generando disputas dentro y fuera del poder disolviéndose en pequeñas celdas.

...