LA REVELACION DE LA LOGICA DEL CAMBIO: La organización como cambio y transformación

CAPITULO 8

LA REVELACION DE LA LOGICA DEL CAMBIO: La organización como cambio y transformación

El filósofo griego Heráclito, uno de los primeros filósofos occidentales, presenta la idea de que el universo es constante de cambio y permanencia “todo se mueve y nada queda fijo”, se entiende que todo, tiene y sigue un orden, cada cosa que se observe y de la que no también sufren del mismo cambio, y esta observación lo corrobora el físico de la universidad de Londres David Bohm, al citar en una de sus notables teorías donde nos invita a comprender el universo como un “todo” fluido y compacto, y que al igual que Heráclito coinciden en que el universo, nos muestra básicamente lo que observamos , llamándolo “orden implícito o envuelto”, que se distingue del orden que se nos ha presentado llamándolo “orden explícito”.

Tomando el ejemplo del río, en el que imaginamos un remolino para que esto ocurra, no existe otra explicación más que se produce por simple movimiento de las aguas del río mismo. Aquí podemos observar como el orden explícito fluye del implícito.

De todas maneras, tanto la teoría de Bohm como la de Heráclito se relacionan al tratar de decirnos que, tanto como la ciencia como la vida diaria nos hacen comprender que hay un cambio real y que el mundo en el que estamos, solo es por un momento, nosotros somos parte de un proceso esencial de cambio. No se pueden realizar experimentos o avances científicos sin antes haberlo visto, esto es lo que hace u ocupa hoy en día a la ciencia, y según Bohm, si esto llegará a ser cierto, el mundo que conocemos vendría hacer parte de un “caso” o una expresión “Holo movimiento” que quiere en pocas palabras, que pertenecemos a un todo, el cual día tras día se encuentra en constate cambio y nos percatamos un poco más a nuestro alrededor, seriamos capaces de observar el cambio. Por más que la tierra, el mundo, el universo parezca estático y que no avanza, estamos equivocados.

Por eso es importante comprender los órdenes implícitos y explícitos, ya que dentro de ellos según la física moderna se encuentran los secretos del Universo.

ASPECTOS IMPLICITOS Y EXPLICITOS DE LA ORGANIZACION

Si bien es cierto, es importante afirmar que la comprensión de la organización y organizaciones, y así mismo el modo de organizar la vida social, tomando el ejemplo de Bohm. Podemos decir que el mundo de la organización si queremos que exista un cambio, se debe aprender a replantear la lógica del cambio actual y así transformarla hacía lo que en realidad nos revela.

LA AUTOPIESIS: LA LOGICA DE LOS SISTEMAS DE AUTOPRODUCCION

Toda organización se encuentra dominada por la idea de un sistema abierto, en que transforma sus entradas por salidas, como una medida de supervivencia. Y no se dan cuenta que toda organización está expuesta al proceso de adaptación, selección para sobrevivir. Es decir que tienen que estar preparados para cualquier clase de cambio que el entorno ofrezca.

Pero esta idea es desafiada por 2 científicos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela, quienes argumentan que todo sistema vivo es una organización cerrada y autónoma. Es decir sistemas vivos que poseen propia autonomía para interactuar en referencia solo con ellos mismos y que éste efecto tiene su lugar dentro de lo que se conforma una organización. Esta teoría desafía la validez de las ideas de los filósofos y científicos (Heráclito y Bohm). Ya que Maturana y Varela argumentan su lógica en que los sistemas vivos se distinguen por tres características (Autonomía, Circularidad, Auto-referencia), pero el objetivo principal y final es que, de tales sistemas su producción es para sí mismos.

Es decir que los sistemas vivos se “juntan”, encierran entre ellos mismos para una mejor estabilidad entre las relaciones con la naturaleza en total. Paro Maturana y Varela es necesario que cada sistema interactúe con el mismo sistema total y su naturaleza, para así poder entender el ciclo de cada uno.

Por ejemplo y para ser más claros, si tomamos una colmena de abejas, vemos que esta a su vez tiene algo en común con otra colmena, todos conviven entre sí, sin mezclarse entre ellos, pero cada sistema vivo oh organización tiene su ciclo, y su interacción con el sistema total universal es fundamental y lo podemos ver en un ejemplo. Si en su momento elimináramos a las abejas, esto sería un daño colateral algo sin precedentes, ya que las abejas tienen su ciclo, su propio trabajo, su propio trabajo autónomo. Ya que si no existieran el daño en el ambiente botánico se hará notar inmediatamente, que a su vez se encuentra relacionada con el sistema animal, agricultor, humano y social. Todos estos se encuentran relacionadas entre si

Es por eso que tanto Maturana como Varela llegaron a la conclusión de que cada organismo, cada sistema tiene su propia autonomía y se relacionan entre su propia especie, pero que cada una tiene su impacto, desde el más mínimo, hasta el más catastrófico.

El sistema total depende de cada sistema, ya que cada uno posee su propio ciclo y esto a su vez contribuye con el siguiente sistema y este a su vez contribuye con otro sistema y asi sucesivamente. Para Maturana y Varela nuestro cerebro, el cerebro humano, nos muestra una realidad a base de experiencia y aprendizaje, y nuestro entorno es nada más que una representación creada aceptada por el mismo. Para comprender mejor esto nos indican y aunque suene poco extraño, pero debemos aprender a ver a los sistemas vivos como entidades distintas, ya que cada una tiene su propio patrón o modelo de interdependencia.

 En vez de intentar comprender los sistemas según su lógica interna, nos hemos acostumbrado a verlos según nuestro propio punto de vista.  

Para Gregory Beatson teórico interesado en aspectos ecológicos de los sistemas. El modelo de sistema debe entenderse como un todo y poseedor de su propia lógica. Mientras cada científico siga tratando de entender como realmente es el modelo de toda la realidad en la que nos encontramos. Se seguirá manteniendo la idea de que cada sistema se encuentra en el “todo” y este nos envuelve proporcionando características diferentes a  cada organismo o sistema. Aunque a pesar de lo investigado no se haya podido lograr fundamentar la teoría de Darwin, y siempre habrá teorías diferentes para ésta.

LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS AUTO-PRODUCTORES

Según la teoría de la autopoiesis, cada sistema tiene la capacidad de auto-producirse entre la clase de sistema al que pertenezca y que solo se relacionan entre sí, ya que poseen un patrón que los hace diferentes de otros sistemas y tratan de conseguir una forma referencial cerrada en relación a su entorno, y que a su vez los hace distintos del resto ya que logran poseer su propia identidad o auto-imagen

LA REPRESENTACION COMO FORMA DE NARCISISMO: LAS ORGANIZACIONES INTERACTUAN CON PROYECCIONES DE ELLAS MISMAS

Así mismo como acabamos de estudiar el comportamiento de los sistemas vivos y partiendo de su lógica natural, de que cada sistema es autónomo y auto-referencial, vamos a relacionar con las organizaciones y de cómo cada una así mismo se diferencia de otras y trabajan autónomamente para beneficios de la organización y así lograr su fin que es reproducirse a sí misma en su propia imagen. Pero para que esto sea posible como en toda organización se realiza reuniones para discutir planes de política interior y repasar sobre el entorno general. El estar pendiente de que si la organización se encuentra en el punto o lugar donde hace meses o años atrás planificaron estar, el preguntar sobre ganancias, perdidas, sobre la competencia u y utilidad, es lo que logran de una u otra forma mediante una acción o varias crecer y mantener una identidad deseable.

IDENTIDAD Y CLAUSURA: EGOCENTRISMO VERSUS SENSATEZ

Existen varias organizaciones que hoy en día se dedican, a preocuparse por lo exterior, por su entorno al que pertenecen en vez de comprender su propio entorno, ya que esto crea una oportunidad de comprenderse a sí mismas y su relación con el mundo. Se ha visto que cuando las Organizaciones caen en el juego de lo “exterior”, se ven así mismas como entidades discretas, encaradas a sobrevivir a las amenazas del exterior.

Por otro lado existen organizaciones egocéntricas las cuales se preocupan demasiado por la importancia de ellas mismas, dejando de lado la importancia de las relaciones con el sistema en el cual existen.

Un claro ejemplo de todo esto que hablamos es: Las relojerías o generadoras de máquinas de escribir, su egocentrismo es tal que siempre se quedarán como lo que son, como cuando l que empezaron, porque no se anticiparon, no tomaron en cuenta los adelantos de la tecnología digital, o que ocasiona un declive en toda la Organización. Otro ejemplo puede ser los fabricantes de productos químicos, estos a su vez crean toda clase de riesgo social, y en el entorno un efecto colateral por su afán de obtener beneficios.

Las organizaciones egocéntricas, se mantienen en una estrecha brecha entre sí mismas, e intentan avanzar por encima hasta de su propio interés, teniendo en cuenta el estrecho dominio que este represente, su destino y su “lema” viene generalmente de un “A ver qué pasa” en vez de un “Lo que pasa”

Una buena organización puede llegar a una relación completamente nueva con su exterior, su “entorno”

HACIA UNA NUEVA VISION DE LA EVOLUCION Y DEL CAMBIO ORGANIZACIONAL

Una idea de cambio en una organización no viene mal, pero siempre y cuando esta idea aporte a la construcción y adaptación hacia el entorno.

...