LA TEORIA DEL ESTADO Y LA TEORIA DEL DERECHO DENTRO DEL ESTADO

LA TEORIA DEL ESTADO Y LA TEORIA DEL DERECHO DENTRO DEL ESTADO

La presente relatoría busca exponer la postura que asumen Sócrates y Karl Marx frente a la teoría del estado y teoría del derecho. Tomando como punto de partida dos grandes documentos de cada uno. En el caso de Sócrates tomaremos la “Apología de Sócrates” escrita por su discípulo Platón y en el caso de Marx “El manifestó comunista” escrito por él y en compañía de Friedrich Engels. En ambos documentos se logra resaltar las ideas principales adheridas cada una a su contexto pero que refieren o nos sirven como base fundamental histórica y constructiva para la teoría del estado y del derecho. Además, se pretende exponer la relación de los textos con la importancia que tienen frente a la formación de los estudiantes, que son a fin de cuentas los mismos jóvenes.

Karl Marx economista y filósofo alemán, y Sócrates el primero de los tres grandes clásicos en la filosofía griega. Es claro que tenemos dos contextos sociales completamente distintos, pero que pueden llegar asemejarse en cuanto a la gran influencia que produjeron hacia las personas e inclusive llegando a suscitar movimientos filosóficos y políticos, que lograron impactar sobre el estado.

En la apología podemos visualizar como Sócrates es sometido a juicio por crimines contra el Estado y sus conciudadanos.  Aquí se logran resaltar dos grandes acusaciones hacia Sócrates. la primera y la más antigua de sus acusaciones es, indagar lo que pasa en los cielos y en las entrañas de la tierra, para convertir en buena, una mala causa; decían esto para lograr inferir que Sócrates no creía en los dioses y buscaba unos nuevos. Y su segundo gran crimen era, corromper a los jóvenes y enseñar sus doctrinas.

 Lo primero que hace Sócrates es remitirse a su posición anti- sofista y a su incesante deber de cumplir el deseo del dios. Cabe resaltar que los sofistas eran quienes enseñaban a los jóvenes y además cobraban cuenta por sus conocimientos. Sócrates acostumbraba hacer uso de la dialéctica en la plaza publica con sus conciudadanos, así que no era un secreto su método de conocimiento, llegar a la verdad mediante una confrontación de razonamientos; Así que era sencillo para cualquiera, que quisiera acceder y adentrarse en la búsqueda del conocimiento, copiar su método. Y finalmente nos explica su constante búsqueda de conocimiento la cual se debía a una misión impuesta por dios; así que el prefirió dedicarse a lo encomendado por el dios y no dedicarse a los hombres, refutando así la falsa concepción de que Sócrates no creí en los dioses.

Es claro que la defensa de Sócrates es bastante brillante ya que logra inclusive que sus acusadores se contradigan en sus acusaciones. Esto logra demostrar de que no había forma de que se hubiera salvado de la muerte solo demostrando su candidez, su verdadera guillotina y la razón por la que estaba en juicio era por haber humillado y desvalorizado el ego de los famosos sabios de Atenas, quienes no aceptaban las afirmaciones que realizaba Sócrates sobre su ingenuidad.

Ahora veamos el caso de nuestro segundo autor, Marx. La liga de comunistas debía mantenerse en secreto debido a que es una contraposición del capitalismo, la propiedad privada, que en teoría es la base de la burguesía.

La burguesía era en ese momento la que dominaba el estado, después de imponerse al feudalismo, empezó a regir la estructura de la sociedad. Aunque no distante uno del otro logramos observar un ligero cambio en sus denominaciones, pasamos de una sociedad esclavista evidente a una que se diferenciaba en su pronombre.

El comunismo de aquel entonces no tenía unos principios claramente establecidos, por ende, se generaba confusión y se desvirtúa al comunismo. Por ello fue necesario que se redactara un programa detallado del partido, que fue el Manifiesto escrito por Karl Marx y Friedrich Engels.  

La sobre explotación que se genero en Estado Unidos conllevo a la industrialización, que se fue expandiendo alrededor de todo el continente e inclusivo llegando hasta la capitalización europea. Las clases burguesas ya sea en pequeña o en gran medida comenzaron una incesante competencia por incrementar su capital, la necesidad de obreros en masa se debida a la gran expansión de las industrias, las cuales generaron empleo y sostenimiento en la clase obrera. Pero cuando su obsesión los llevo una mayor producción en masa se vio opacada la clase obrera con la integración de la maquinaria, que podía cumplir de forma más rápida los objetivos de la hiper- producción. El inevitable remplazo de la clase obrera implico la competencia de estas clases bajas para mantener los pocos empleos de iban quedando en las grandes y pequeñas empresas, hasta el punto de toda clase que no llegara a una pequeña burguesía se complementaba en el proletariado.

Quien diría que es la propia burguesía quien da las herramientas para su exterminación. Su primer error es colocar a la mayor parte de la población en un mismo grupo, proletariado, generando de esta forma la unificación de las clases bajas. Es en ese momento cuando logran darse cuenta de que tienen el poder y la capacidad para derrocar a la burguesía solo con levantarse un poco. Y es esta última conclusión lo que busca transmitir el manifiesto hecho por Marx y Engels, demostrar que la burguesía no tiene cavidad en el estado y que si todos se unen pueden acabar con el capitalismo y la propiedad privada, que es a fin de cuentas la razón por la cual se encontraban en esa posición.

Sócrates logro dejar al descubierto como los deseos e intenciones de una clase que tiene poder sobre el estado puede llegar a desvirtuar a las instituciones y a los procesos, donde puede primar el querer de algo o de alguien por encima de que sea justo o injusto; igualitario o no; sabio o no; acorde a las leyes o no. Igualmente lo hace Marx, demostrando la injusticia social generada por la hiper- capitalización y enriquecimiento de las clases con poder, sin que les llegue a importar la conducta ética de sus acciones.    

...