La accion que conviene: El caso de Sully

[pic 1]

La acción que conviene. Sully[pic 2]

Profesor de Filosofía Moral en la Universidad Complutense de Madrid. tomasdomíngo@fifos.ucm.es

El 15 de enero  de  2009, el  vuelo de US Airways  con 155 personas a bordo amerizó en el río Hudson. No hubo muertos.  El impacto  con aves  tras  el despegue  del aeropuerto de La Guar· dia dañó gravemente los dos motores del avión. Todo auguraba  el mayor de los desastres. En cuestión  de minutos,

208 segundos,  el comandante Chesley

Sullenberger  - Sully- junto con su co· piloto Jeff Skiles, tomó  una decisión: la  única  posibilidad  que  existía  era  amerizar   en  el  Hudson,  algo  increí· ble  y,  a  primera  vista,  desafortuna· do.  Sin embargo,   el  accidente tuvo un final feliz.  La acción indicada era

\Olver al aeropuerto de La Guardia o

aterrizar en  el  pequeño   aeropuerto de Teterboro  (Nueva Jersey),  pero  el piloto descartó tal  maniobra. ¿Qué le llevó a hacerlo? ¿Cómo consiguió que

todos salieran  ilesos? ¿Cómo consiguió[pic 3]

de  héroes,  o  de  tragedias  y dramas, o de situaciones angustiosas. Consigue la pelicula que conviene  para contar sencillamente lo que un hombre debe hacer,  aunque  algunos lo llamen  hé­ roe y otros suicida (o irresponsable). Y para ello centra su atención  no en el hecho mismo, en la acción, sino en lo que pasa en el lugar en el que se  to­ man decisiones, en el que se delibera, y no es otro  que en la conciencia. No es la conciencia  solo una voz que nos dice  esto o aquello,  sino un lugar en que se entretejen nuestras delibera­ ciones. Así pues, esta  película  puede ser  vista como la radiografía de una conciencia, una conciencia  que  deli­ bera  y decide. Maestría cinematográ­ fica,  profundidad  y sinceridad  moral. No es solo cine - gran cine- , también es ética  - gran ética- .

-Titulo: Sully

Direcdón:  Clint Eastwood

Guión: Todd Komarnicki (Llibre: Chelsey

Sullenberg, Jeffrey Zaslow)

Año: 2016

Pafs: Estados Unidos

Duradón: 96 minutos

Reparto: Tom Hanks, Aaron Eckhart, Laura Linney, Anna Gunn, Autumn Reeser, Sam Huntington, Jerry Ferrara, Jeff Kober, Chris Bauer, HoltM::Callany, Carla Shinall, Lynn Marocola, Max Adler, Valerie Mahaffey, Ashley Austin Norris, Michael Rapaport

Género: Drama

preferir  la acción conveniente frente

a las indicadas? ¿Un imprudente?  ¿Un loco? ¿Un héroe? ¿Un irresponsable? Lo que sucedió  en ese  puñado de segun· dos ha hecho cambiar  la formación  de los pilotos en la toma decisiones en situaciones de emergencia.

Pero este suceso no solo afecta a la historia  de  la  aviación,  lo que  no es poco, también  es  muy elocuente ha· blando  de  la  manera  en  que  toma· mos decisiones o quizás deberíamos tomarlas.  Este suceso,  este  hecho sorprendente, ha sido objeto de  una magnífica versión cinematográfica. Clint  Eastwood,  dando   muestras   de una prodigiosa maestría narrativa, es capaz  de contarnos el accidente y la milagrosa salvación  con  pulso decidi· do, con  la tensión  adecuada y con la mirada precisa. Hubiera sido fácil caer

en una historia  más de catástrofes, o

La película  nos  muestra  cómo  en  la

conciencia   del  personaje - desde  la conciencia  del  personaje- , las  deci­ siones  humanas  están  llenas  necesa­  riamente de  dudas,  incertidumbres, fragilidades y wlnerabilidades. La ac­ ción indicada era \Olver al aeropuerto de La Guardia o aterrizar en Teterboro y, sin  embargo, el piloto optó  por un peligroso amerizaje en el río Hudson. Salvó la vida de la tripulación y de los pasajeros, pero fue juzgado por la compañía  aérea, pues quizás  no hizo lo correcto (lo que  «debía»  hacer)  y causó daños irreversibles al avión, y también  fue  juzgado por la Junta  Na­ cional  de  Seguridad  del  Transporte, que  estimaba  que puso en  peligro la vida de todo el pasaje.  Pero ¿no tu\0 un final feliz?  Es cierto,  el  final fue feliz,  pero,  a  pesar  de  todo,  quizás se  trató de  una mala decisión.  No se

juzga el resultado de la decisión, sino

2 6        b&d bioetica & debat · 2016; 22(79): 26-27

La acción que conviene. Sully[pic 4]

si fue, o no, una buena decisión, una decisión correcta. Toda la  película está  montada sobre la posibilidad de que se tratara  de una mala decisión. Y  esta  duda  la  vemos en  la  propia conciencia de Sully: •¿Y si he tomado una mala decisión?·. Pero ¿qué es una buena decisión?

El modelo de toma de decisiones im· perante,  y así lo vemos en el juicio a Sully, es el modelo que podemos lla­ mar de «teoría de la decisión racio­ nal·. Decidir no es otra[pic 5]

...