RESPONSABILIDAD CIVIL DEL MEDICO

Responsabilidad civil del médico

Enviado por biella_castellanos

• 1 CONCEPTOS GENERALES

• 1.1 RESPONSABILIDAD

• 1.2 NEGLIGENCIA

•

• 2.1 EVOLUCIÓN DE LOS ESTUDIOS SOBRE RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

• 3 TIPOS DE RESPONSABILIDAD MÉDICA

• 3.1 RESPONSABILIDAD PENAL DEL MÉDICO (CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE TABASCO)

• 3.1.1 LA LESIÓN DESDE UN PUNTO DE VISTA CLÍNICO

• 3.2 RESPONSABILIDAD CIVIL

• 3.2.1 EL ACTO MÉDICO COMO CONTRATO

• 3.2.2 RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

• 3.2.3 OBLIGACIÓN DE MEDIOS Y DE RESULTADO

• 3.2.4 CODIGO CIVIL FEDERAL

• 3.3 RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

• 4 REFERENCIA A LA RESPONSABILIDAD MÉDICA EN OTRAS LEYES Y LA JURISPRUDENCIA

• 4.1 CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

• 4.2 LEY GENERAL DE SALUD

• 4.3 JURISPRUDENCIA

• 4.3.1 FRAUDE ESPECÍFICO POR ENGAÑO EN ESTABLECIMIENTO COMERCIAL. NO PUEDE SURTIRSE RESPECTO DE SERVICIOS MÉDICOS Y HOSPITALARIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO). – 9

• 4.3.2 SEGURO SOCIAL, FALTA DE PROBIDAD EN LOS MÉDICOS DEL, POR LA PROPOSICIÓN Y PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARTICULARES. – 9

• 4.3.3 NOTA - NEGLIGENCIA MÉDICA. – (TOMADO DE LOS CRITERIOS DEL ISSSTE) 16/05/1996

• 5 BIBLIOGRAFIA

• 5.1 VÍNCULOS

1.

1. RESPONSABILIDAD

2. CONCEPTOS GENERALES.

ES LA OBLIGACIÓN DE DAR CUENTA ANTE LA SOCIEDAD POR LAS CONSECUENCIAS DE UN HECHO O ACTO.

LA RESPONSABILIDAD, EN GENERAL, NO VIENE A SER OTRA COSA QUE LA ASUNCIÓN DE LAS CONSECUENCIAS DE UN DAÑO, NORMALMENTE TRADUCIDAS EN UNA ESTIMACIÓN ECONÓMICA. NUESTRO CÓDIGO CIVIL, SEÑALA, PRESCINDIENDO, POR AHORA, DEL REQUISITO DE LA CULPA, QUE EL QUE POR ACCIÓN U OMISIÓN CAUSA DAÑO A OTRO ESTÁ OBLIGADO A REPARAR EL DAÑO CAUSADO.

SE DICE QUE LA RESPONSABILIDAD ES SUBJETIVA PORQUE SU FUNDAMENTO ES LA

CULPA, QUE ES UN ELEMENTO PSICOLÓGICO Y POR LO TANTO DE NATURALEZA SUBJETIVA, PÚES CONSISTE EN LA INTENCIÓN DE DAÑAR O EN EL OBRAR CON NEGLIGENCIA O DESCUIDO, PARA LA TEORÍA SUBJETIVA DE LA RESPONSABILIDAD LA CULPA ES ESENCIAL, Y SIN ELLA NO HAY RESPONSABILIDAD.

DE AHÍ QUE SE PUEDA DECIR QUE EN TODA APRECIACIÓN DE RESPONSABILIDAD EXISTEN AL MENOS TRES ELEMENTOS COMUNES:

1.

2. LA ACCIÓN U OMISIÓN,

3. EL DAÑO Y

4. LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE AMBOS,

Y QUE LO QUE SE DISCUTA SEA EL ELEMENTO DE LA CULPA O NEGLIGENCIA QUE HA DE CONCURRIR, SEGÚN LOS SISTEMAS LLAMADOS DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA EN LA ACCIÓN U OMISIÓN DEL CAUSANTE, COMO REPROCHE DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO A SU COMPORTAMIENTO, Y QUE PUEDE ESTAR AUSENTE, SEGÚN LOS DENOMINADOS SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA, PARA IMPUTAR UNA RESPONSABILIDAD.

CUÁL SEA EL TENOR DE LA OBLIGACIÓN VIENE A SU VEZ DETERMINADO POR EL CONTENIDO DE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL MÉDICO Y EL PACIENTE, A LA QUE VAMOS A REFERIRNOS AHORA, YA QUE LA VULNERACIÓN POR PARTE DEL MÉDICO DE LOS DERECHOS DEL PACIENTE, QUE CONSTITUYEN SUS OBLIGACIONES, ES CAUSA DE RESPONSABILIDAD.

1. NEGLIGENCIA

ARTICULO 464-BIS (CÓDIGO PENAL FEDERAL) AL QUE POR SI O POR INTERPOSITA PERSONA, TENIENDO CONOCIMIENTO O A SABIENDAS DE ELLO, AUTORICE U ORDENE, POR RAZON DE SU CARGO EN LAS INSTITUCIONES ALIMENTARIAS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 199-BIS DE ESTE ORDENAMIENTO, LA DISTRIBUCION DE ALIMENTOS EN DESCOMPOSICION O MAL ESTADO QUE PONGA EN PELIGRO LA SALUD DE OTRO, SE LE IMPONDRA LA PENA DE SEIS MESES A DOS AÑOS DE PRISION O PENA PECUNIARIA DE 500 A 5 MIL DIAS DE SALARIO MINIMO GENERAL VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL O LA ZONA ECONOMICA DE QUE SE TRATE.

CUANDO LA CONDUCTA DESCRITA EN EL PARRAFO ANTERIOR SEA PRODUCTO DE NEGLIGENCIA, SE IMPONDRA HASTA LA MITAD DE LA PENA SEÑALADA.

SE TRATA, PUES, DE LA OMISIÓN DE LA DILIGENCIA O CUIDADO QUE DEBE PONERSE EN LOS NEGOCIOS, EN LAS RELACIONES CON LAS PERSONAS, EN EL MANEJO O CUSTODIA DE LAS COSAS Y EN EL CUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES Y MISIONES.

SI NOS ATENEMOS A SU ACEPCIÓN UNITARIA, LA NEGLIGENCIA SIGNIFICA DESCUIDO EN LAS TAREAS U OCUPACIONES, OMISIÓN O FALTA DE PREOCUPACIÓN O DE APLICACIÓN EN LO QUE SE HACE O DEBE HACERSE.

DADO A SU ADAPTABILIDAD PARA DIVERSAS MANIFESTACIONES JURÍDICAS, EL VOCABLO ES CAPTADO POR VARIAS RAMAS DE DERECHO POSITIVO. ALGUNAS VECES LO RECIBE EN SU ACEPCIÓN GENÉRICA; OTRAS, ATRIBUYÉNDOLE UNA SIGNIFICACIÓN MÁS PARTICULAR Y A VECES ENTERAMENTE PRECISA. LOS DISTINGOS SE PRODUCEN EN CONSIDERACIÓN A LOS EFECTOS PERJUDICIALES PARA QUIENES INCURREN EN ELLA.

ESOS EFECTOS SE RESUELVEN EN CONSIDERACIONES JURÍDICAS DE DIVERSO ORDEN. ASÍ; EN LA ESFERA DE DERECHO SUSTANTIVO, SIGNIFICAN EXTINCIÓN DE DERECHOS O UN DETERMINADO GRADO DE RESPONSABILIDAD; EN EL ÁMBITO DE DERECHO PROCESAL SE RESUELVEN EN DECAIAMIENTO O PÉRDIDA DE LAS FACULTADES CONCEDIDAS POR LA LEY RITUAL QUE IMPIDE LA PROSECUCIÓN DE UNA ACTIVIDAD DETERMINADA EN EL ÁMBITO DEL PROCESO.

1. EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD MÉDICA APARECE YA EN LOS AÑOS 2392 A. DE J.C., CUANDO EL CÓDIGO DEL REY HAMURABI DEDICABA AL MENOS NUEVE ARTÍCULOS DE LOS 282 DE QUE CONSTABA, A LAS FALTAS Y CASTIGOS PARA LOS MÉDICOS. Y ASÍ ENTRE OTROS PRECEPTOS ESTABLECÍA: "SI UN MÉDICO ABRE A ALGUIEN UNA GRAN HERIDA CON EL CUCHILLO DE BRONCE Y LO MATA, O SI VACÍA A ALGUIEN UNA CAVIDAD CON EL CUCHILLO DE BRONCE Y LE DEJA SIN OJO, SE LE DEBERÁN CORTAR LAS MANOS". TAMBIÉN EN ESTE CÓDIGO SE ENCUENTRA EL CONCEPTO MÁS PRIMITIVO DE CONTRATO O PACTO ENTRE MÉDICO Y ENFERMO, DONDE A CAMBIO DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE UNO, EL OTRO QUEDABA OBLIGADO A PAGAR EN MONEDAS O ESPECIES.

ALEJANDRO

...