Ideologías judiciales

[pic 1]

FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

IDEOLOGÍAS JUDICIALES

AUTORES:

Novoa Gallardo, Mayra Alejandra

Ponte Tanta, Alejandra Adely

Santos Ponte, Nataly Roxana Villanueva Surco, Amyleth Aylen

Zevallos Morale, Grecia Ámbar

DOCENTE:

Camacho Alcántara, Trixsy Mariel

MATERIA:

Economía y Derecho

GRUPO:

Grupo 6 LIMA - PERÚ 2022

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN        2

I. La Ideología de la Decisión Vinculada        3

Ideología de la Libre Decisión        4[pic 2][pic 3]

1. La Ideología de la Decisión Legal y Racional        4
2. Legalismo        6

1. Características        6
2. ¿Qué es el Derecho?        6

1. Pragmatismo        7
2. Realismo Jurídico        7

1. Realismo Escandinavo        7
2. Realismo Soviético        7
3. Realismo Norteamericano        7

CONCLUSIONES        9

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS        10

INTRODUCCIÓN

En el presente documento se hará una explicación sobre las ideologías judiciales, tras una investigación sobre las ya mencionadas, logramos aprender que estás son esenciales, además de que el abogado Jerzy Wróblewski, en su obra “Sentido y Hecho en el Derecho”, publicado en 1974.

Wróblewski, nos ha ofrecido un esquema tripartito para el estudio de las ideologías judiciales. Este autor centra su análisis en lo que llama el plano lógico o semiótico de las decisiones judiciales. Aquí se analiza la justificación de una determinada resolución además el plano psicológico de los jueces que toman decisiones.

Wróblewski, plantea un esquema donde nos muestra que los jueces pueden adherirse a tres tipos de ideologías: La ideología de la decisión vinculada, la ideología de la libre decisión, la ideología de la decisión legal y racional.

 La ideología de la decisión vinculada:

El primer tipo de ideología judicial fue la decisión vinculada. Fue sustentada en el siglo XIX en las premisas del liberalismo y en la teoría del positivismo jurídico. La  ley es la forma suprema del derecho y todos los demás actos normativos están subordinados a ella.Esto convierte a los tribunales en entidades con un poder casi nulo y solo consistente en la aplicación de las normas a un caso concreto, Montesquieu es quien resume la fórmula en su versión estándar, por la cual el juez es quien pronuncia las palabras de la ley. Existe un segundo elemento característico que suele omitirse cuando se analiza a la ideología de la decisión vinculada. Además del supuesto político fuerte del poder legislativo como creador de la ley y el judicial como aplicador, se basa en una construcción metodológica igualmente potente: para sus defensores. La decisión judicial es el resultado de un conjunto de inferencias puramente mecánicas. En su forma más optimista el modelo nos llevaría a defender la presencia de sistemas automatizados de aplicación de normas.

La ideología de la decisión vinculada se basa en supuestos optimistas sobre la racionalización de los procesos legales. Pero es indudable que también contiene un fuerte elemento de sospecha frente a los excesos de los tribunales, y una confianza evidente en la legitimidad del legislador para dar las leyes que gobiernan al Estado. Mientras que el primer elemento se explica por las ideas imperantes en la Ilustración, el segundo ha de ser producto de la historia política y de cierto contexto de deslegitimación hacia los tribunales.

Wróblewski plantea dos objeciones frente a esta primera forma de ideología de la decisión judicial. En primer lugar, señala que la forma de liberalismo encarnada por el modelo del juez vinculado es cuestionable pues es posible construir versiones alternativas que no relegan el rol de los jueces a uno secundario. En segundo lugar, y más importante para nuestro estudio, la ideología trata de esconder el hecho de que una aplicación mecánica es prácticamente imposible (y, con ello, la postura es falsa) pues, mínimamente, se requiere una labor de interpretación de enunciados normativos por parte del juez.

 La ideología de la libre decisión

El segundo tipo de ideología es la de la libre decisión judicial. Este modelo se construye como una antítesis al de la decisión vinculada y entre sus características exhibe un fuerte antiformalismo y antipositivismo. Para esta postura, la creación y aplicación del derecho son tareas indisolubles y asignadas a los jueces. Cada vez que estos argumentan con una apariencia de rigor lógico, lo hacen “(…) para despistar y para dar la impresión de que la decisión está determinada por la ley. Ahora bien, dos elementos distintivos de esta forma ideológica se encuentran en la multiplicidad de posturas políticas que conviven bajo el mismo enfoque, y que la noción de fuentes del derecho se amplía mucho más allá de las leyes.

Wróblewski identifica dos tipos en que se manifiesta la ideología de la libre decisión: una versión radical y una moderada. Mientras que la radical desprecia el papel de las leyes que pasan a jugar un rol disimulador de la justificación, la versión moderada no niega la importancia de las leyes ni la necesidad de cierta estabilidad y previsibilidad en el orden jurídico.

La versión radical guarda similitudes con el modelo actitudinal de la judicatura que ha presentado Marlowe. Este modelo ha sido propuesto para analizar la labor de la Corte Suprema de los Estados Unidos y sostiene que, en la medida que esta funciona como la más alta instancia de apelación en el derecho norteamericano, sus jueces son policymakers ,que no se enfrentan a ninguna restricción (legal por ejemplo). Ello permite a los jueces actuar de acuerdo con sus preferencias ideológicas-políticas sin enfrentarse a ninguna restricción interna o externa.

...