El Mundo Como Sociedad Y Cultura

El mundo como sociedad y cultura

En vez de tomar como punto de referencia la idea de mundo procedente de las ciencias naturales (física, biología) muchas filosofías del siglo XX toman como referencia el mundo del hombre, es decir, la cultura y la sociedad.

1) El materialismo histórico de Karl Marx: en Karl Marx hallamos un sistema de interpretación del hombre que afirma que su pertenencia al mundo es un “reflejo” del conjunto social y cultural al que pertenece. El mismo sujeto humano aparece, en definitiva, como una “ilusión”. El hombre se puede explicar totalmente a partir de los factores sociales y culturales que se reflejan en él. El sujeto es solamente un conjunto de relaciones sociales. Este materialismo no se prepone explicar en general el universo ni deducir la vida psíquica de procesos fisiológicos, sino que trata de explicar la sociedad y la civilización humana desde una base económica y social. Para Karl Marx, lo fundamental del hombre y de la historia no es la actividad filosófica, sino el trabajo que transforma el mundo material y genera plusvalía. La realidad humana, -o sea, la historia- no progresa linealmente, sino dialécticamente, es decir, mediante tesis, antítesis y síntesis. Pero la dialéctica no se produce en el plano de las ideas, como pensaba Hegel, sino en la realidad económica y social, la base material que determina las demás formas de vida humana. Según Marx: el derecho la política, el estado, la ideología, la moral e incluso la religión dependen profundamente de la base económica.

2) El estructuralismo y la muerte del hombre: el estructuralismo no nació como teoría antropológica y en general no se puede decir que lo sea, pero ha influido notablemente en la antropología. Una idea fundamental es que en numerosos fenómenos, aparentemente fragmentados y heterogéneos, se pueden describir estructuras invariables subyacentes, y que estas estructuras invariables están realmente llenas de elementos variables según las culturas. Como es obvio, las estructuras son neutras e impersonales.

 Claude Lévi-Strauss: se propuso analizar la sociedad como una forma de comunicación aplicándole el modelo estructural. En sus obras quiso establecer modelos formales que expresan las estructuras de una sociedad.

 Louis Althusser: La acción del sujeto humano en la sociedad depende fundamentalmente de tres factores estructurales: 1) el nivel económico y social, constituido por las fuerzas y relaciones de producción, que determinan los niveles sucesivos; 2) el nivel político; y 3) el nivel ideológico. Afirmar que el sujeto esta “alienado” o que “se ha recuperado a si mismo” no significa nada.

 Michel Foucault: al estudiar las historia de las ciencias del hombre llega a cuestionar hondamente esas ciencias y al sujeto como tal. Ya no se trata del hombre, es decir, de la conciencia personal como punto de partida del pensamiento de la libertad y de la historia. Lo único que queda es el papel del hombre en el sistema: el hombre como elemento de un sistema como un fragmento de texto en el conjunto de un sistema lingüístico.

El estructuralismo es un método con implicaciones filosóficas. Muchos lo han utilizado también para realizar afirmaciones radicales sobre el hombre. Como método científico es útil para comprender una serie de fenómenos que de otro modo resultarían inconexos y heterogéneos. Cuando el estructuralismo se transfiere al plano de la interpretación filosófica del hombre, el sujeto personal se diluye y, en vez de ser un punto firme desde el que se pueden comprender y aclarar los fenómenos. El sujeto humano se presenta fácilmente como punto de encuentro y confluencia de estructuras y fuerzas, como resultado, pues, de otros factores. El ego como centro subjetivo, como inteligencia y creatividad resulta una ilusión sin consistencia real.

Insuficiencia del materialismo antropológico

1) Interpretación “materialista” del hombre: el ser en el mundo o la pertenencia del hombre al mundo se convierte en la primera y ultima palabra del ser humano. Desde una perspectiva filosófica, el termino materialismo se refiere a todas las interpretaciones del hombre y del mundo que sostienen que la materia es el componente ultimo de la realidad. Todos los aspectos de la realidad que el lenguaje y la filosofía consideran que no son de la naturaleza material, ahora se reducen a la materia y a las leyes que la rigen. La idea central del materialismo antropológico es que el hombre en su totalidad es expresión de las mismas fuerzas naturales que estudian las ciencias empíricas. Desde una perspectiva filosófica se podría afirmar también que el materialismo filosófico reduce todas las expresiones personales a la realidad neutra e impersonal. El materialismo es el primado de lo neutro. La realidad subjetiva y personal hay que comprenderla en definitiva, a la luz de la realidad neutra e impersonal. “el materialismo- dice E. Levinas- no esta en el descubrimiento de la función primordial de la sensibilidad, sino en la primacía de lo neutro”.

2) Carácter cientificista del materialismo: en efecto, el hombre expresa y realiza toda la riqueza de su ser en el mundo material y como tal puede ser también objeto de consideraciones e investigaciones científicas. Sin embargo, la discusión no se centra en este punto. La cuestión decisiva consiste más bien en que a priori y dogmáticamente se toma un aspecto –verdadero y real- como si fuera el todo. Se afirma a priori –y en esto consiste justamente el cientificismo- que no existe mas realidad que la que abordan las ciencias y que no hay mas verdad que la científica. La critica de las ciencias realizada por grandes filósofos y estudiosos desde finales del siglo XIX, ha puesto de relieve muchas veces que los métodos científicos

...