Ensayo teorias sociologicas.

Las Clases Sociales en Honduras

Honduras, siendo un país con una población aproximadamente de 8.0 millones de habitantes, es un país en el cual se pueden observar e identificar diferentes clases sociales.

En este escrito mencionaremos las diferentes clases sociales de nuestro país y también mencionaremos las condiciones que caracterizan cada una de estas clases sociales.

Pero para empezar a describir estos términos sociales en nuestro país, es necesario empezar a definir lo que es en sí, el significado de clase social.

Clase Social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una característica común que los vincula, ya sea si nos referimos a términos sociales, económicos y también por la posición en la estratificación social que ocupen ciertas personas.

Cuando hablamos de la sociedad de clases nos referimos también a una división jerárquica que básicamente es basada en las evidentes cifras diferenciales de los ingresos y a la diferencia de acceso al poder.

Aunque principalmente la adscripción a un determinado grupo social, depende generalmente de las diferencias económicas.

Antes de entrar en detalle en las clases sociales de Honduras, podemos hacer referencia en los pensamientos y aportes de algunos de los sociólogos y así entender su punto de vista sobre este tema.

Primeramente vamos a referirnos a Karl Marx, según él las clases sociales podían entenderse de dos formas:

1. Grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse con los medios naturales de producción.
2. Una consciencia de clase entendida como la creencia en una comunidad de intereses entre un tipo específico de relaciones socioeconómicas.

La doctrina Marxista intenta descubrir la objetividad de la existencia de las clases socialmente relevantes a través de la formación de intereses subjetivos en contraposición a otros grupos de intereses.

Las clases sociales aparecen entonces como dualidades antagónicas en un contexto histórico de conflicto cuyo eje central es el materialismo histórico.

Todo lo anterior es referente a los principios de Karl Marx, pero ahora vamos a mencionar un poco la posición de Marx Weber:

Este sociólogo contribuyo a atender la complejización social de Occidente en el siglo XX, y comprender desde una lógica de la acción social y racionalidad. Es un error ver a Weber como un verdugo de Marx.

Respecto a la teoría de la acción social, el individualismo metodológico Weberiano contrasta con el colectivismo metodológico de la visión Marxista de la sociedad.

Por tanto toda clase puede ser protagonista de cualquier posible  "acción de clase" , en innumerables formas pero no de modo necesario, ni tampoco constituye ninguna comunidad, y se da lugar a grandes equívocos cuando, desde el punto de vista conceptual es equiparada a las comunidades.

Weber distingue entre clases sociales, grupos de estatus y partidos políticos, estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico, social y político.

Las clases sociales, se definen por la relación económicamente determinable entre sus miembros y el mercado. Estas son solo una de las formas de la estratificación social atendiendo a las condiciones de vida material, y no constituye un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones sin necesaria comunidad de intereses.

Los grupos de estatus se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos y de otros puramente subjetivos como la reputación, el honor, el prestigio, etc.

Los partidos políticos pueden acceder al poder estatal y alterar con mandatos concretos las regala abstractas de la sociedad, utilizando su influencia para obtener beneficios  ideales o materiales para sus miembros, los cuales unifican en forma institucional intereses y estatus sociales comunes preexistentes al estado o generados desde el.

A diferencia del enfoque basado en la mera relación entre propiedad y forma de ingreso, el pensamiento sociológico Weberiano resalta el poder de disposición sobre bienes y servicios, así como el modo ante esta disposición se aplica a la obtención de rentas en ingresos, por lo cual utiliza la posición económica en el intercambio combinada con la posición social en la producción, completando así la demarcación de clase que Marx no había podido terminar apelando solo al último criterio.

Dentro la definición de clase social en sentido amplio, Weber distingue entre varios criterios de clasificación por los cuales existen múltiples tipos de clase que ya se yuxtaponen entre sí en un mismo individuo:

Clases Propietarias, estas se definen por la probabilidad de proveerse de bienes, obtener una posición externa a sus fuentes de ingresos  y un destino personal.

Clases Lucrativas demarcadas por el valor que adquieren en el mercado de bienes y servicios que proveen.

Clases sociales en sentido estricto reúnen los rasgos anteriores pero por su ocurrencia típica a lo largo de las generaciones es la más parecida a un estamento.

Claramente debido a los anteriores aportes entendemos con un poco más de claridad lo que se refiere a la división de clases, ahora bien vamos a centrarnos un poco respectivamente en lo que se refiere a nuestro país.

Honduras muestra una estratificación de clases desde tiempos de la conquista, creándose allí diversas clases sociales, aunque cabe destacar que en ese entonces todo dependía del color de piel de cada individuo, eso era lo que definía a que clase social pertenecían, lo cual daba por resultado la siguiente división.

1. Los Españoles. Los españoles significaban en ese entonces la mayor fuente de poder y debido a esto significaban también el primer lugar en la sociedad, eran los más importantes y en ellos recaía la mayor parte de riquezas y poder.
2. Los Criollos. Los criollos eran hijos de españoles pero nacidos en Honduras, asi que debido a la importancia que tenían sus padres en la sociedad, los criollos tenían el segundo lugar en importancia en la sociedad.

1. Los Castas. Se podía notar en ellos la mezcla entre ambos grupos sociales, debido a esto ellos ocupaban el tercer lugar.

Y entre ellos podríamos definir dos tipos:

Los Mestizos: Los mestizos consistían en una mezcla entre españoles e indios.

Los Mulatos: Los mulatos eran la combinación entre españoles y africanos.

1. Los Zambos. Ellos eran los que menos importancia tenían en la sociedad, no eran tomados en cuenta para decisiones ni para otro tipo de situación en cuanto a la sociedad se refiere, por lo cual ocupaban el cuarto lugar en la sociedad. Los zambos eran una combinación entre los africanos e indios.

Lo anterior mencionado hace referencia a los tiempos de conquista, pero  es importante destacar que en la actualidad se reconoce que todos los individuos tienen la posibilidad de escalar o ascender en su posición social por su mérito u otro tipo de factor. Lo cual significa un quiebre con una organización testamentaria donde cada individuo está ubicado según la tradición en su lugar.

La clase social a la que pertenece un individuo determina oportunidades de vida en aspectos que no se limitan a la situación económica en si misma, también la manera de comportarse, los gustos, el lenguaje, las opiniones e incluso las creencias éticas y religiosas.

En la mayoría de sociedades las condiciones económicas que hacen la pertenencia de una persona a un determinado grupo social, son en su mayoría condiciones que generalmente están relacionadas por el nacimiento y herencia, por esta razón en la mayoría de las sociedades los hijos de las clases desfavorecidas, seguirán formando por el resto de su vida a estas clases.

Lo cierto es que las clases sociales han estado presentes desde hace algunos milenios atrás, uno de los ejemplos más claros de este argumento es en las sociedades de gorilas.

Pero así como en esos tiempos en América Latina la clase dominante solían ser un pequeño grupo de criollos blancos, educados.

Los cuales eran los actores principales en la política, el gobierno y los negocios.

La mayoría de la población estaba casi resignada a seguir los pasos de su clase social.

Hoy en día el sistema social, es menos rígido y fuerte en comparación de antes, pero claro que aún está presente y en países como el nuestro donde casi todos los medios importantes de información y de formación de opinión, pertenecen a unas pocas familias y reducidos grupos de influencia. Y esos medios han conspirado siempre a favor de su economía y estabilidad.

Lo recién observado en el transcurso del periodo del golpe de estado, donde toda la información era transformada a su favor y donde la opinión de un campesino no podría ni ser escuchada, cuanto más tomada en cuenta, no solamente durante esta crisis pudimos observar esto… Pues ha venido siendo una situación desde hace un buen par de años atrás.

En América Latina El sistema de “indios pongo” los obligaba moralmente a trabajar gratis. Los indios llevaban los rebaños de una estancia a la otra sin la tentación de robar de vez en cuando una oveja. Razón por la cual en países como Bolivia y Perú el desarrollo ferroviario fue raquítico, en comparación a otros países de la región. En premio, el discurso dominante los describía como corruptos, holgazanes e inmorales. Porque eran pobres y sus placeres eran tan baratos como el aguardiente. Cuando un ejército patriótico y hambreado pasaba por su miserable choza, impunemente violaba a su mujer y robaba sus pocas ovejas. Cuanto menos autoestima, mejor. También los esclavos africanos azotaban a otros esclavos inferiores en la escala para sostener el sistema de privilegios. Los azotados lo agradecían porque las palizas, como exorcismo moral, los ayudaban a no ser “malos negros” que olvidaban su condición natural de animales inferiores.

...