FUNDAMENTACIÓN ANTROPOLÓGICA DE LA EDUCACIÓN

II UNIDAD DE APRENDIZAJE

FUNDAMENTACIÓN ANTROPOLÓGICA DE LA EDUCACIÓN

1. Perspectiva metodológica en el estudio del hombre

1. ¿Cuál ha sido el aporte de la Ciencia en el conocimiento del hombre?

Frente a la posición científica, que busca analizar la realidad humana a través de la aplicación del método empírico, se ha generado en la historia del pensamiento una fuerte reacción, sobre todo a partir de Kierkegaard. Los existencialistas dicen que reflexionar sobre el hombre significa en primer lugar afrontar con los ojos abiertos el propio destino y plantearse claramente los problemas que resultan de la justa relación consigo mismo, con los demás hombres y con el mundo. Significa ya no limitarse a elaborar conceptos, a idear sistemas, sino a elegir, decidir, empeñarse, apasionarse: “vivir auténticamente y ser auténticamente uno mismo”, donde el existir está por encima del ser, lo que contradice la visión tomista del hombre.

Como se puede apreciar, hay posiciones antagónicas entre científico-positivistas y filósofos cuando se trata de analizar al hombre. Sin embargo, hoy más que nunca, se impone la necesidad de una cooperación profunda si pretendemos ENTENDER AL HOMBRE, sus características y comportamientos. Los teólogos, los científicos, los políticos, los sociólogos los biólogos, los psicólogos, los gnoseólogos, los economistas, abordan cada uno el problema desde su particular punto de vista.

La multiplicidad siempre creciente de ciertas ciencias ocupadas en el estudio del hombre ha contribuido más a enturbiar y oscurecer nuestro concepto, más que a esclarecerlo. Nunca el conocimiento del hombre ha sido tan problemático como en nuestros días y, por otro lado, nunca se ha mostrado tan urgente. La elaboración de un auténtico saber comprensivo del hombre no puede ser tarea de una actividad aislada.

1. ¿Cuál es el riesgo de la Antropología Filosófica?

Los progresos en el conocimiento están  bajo la ley de la creciente especialización, de ahí que hasta el momento presente no se haya conseguido una base científica unitaria.        

Es inevitable que se tienda a ello a través de la filosofía.

La contribución de la Antropología Filosófica para el conocimiento del hombre, continúa siendo muy importante ya que sólo ella permite responder a preguntas radicales como

• ¿Qué es el hombre?

• ¿Cuáles son sus características?

• ¿Qué orienta su comportamiento?

Sin embargo, la antropología filosófica moderna no puede estar encerrada en ella misma sin el peligro de caer en dogmatismos e irracionalismos subjetivistas; lo que sea el hombre y su destino sólo puede ser develado con ayuda de los análisis de una serie de disciplinas importantes como la biología, la psicología, ciencias sociales, historia y otras.

Conocer al hombre no es conformarse con aproximaciones parciales, sino que deben presuponer todos los resultados de las diversas disciplinas que directa o indirectamente lo estudian.

1. El hombre como totalidad unitaria

La consideración del hombre como totalidad unitaria abre nuevas perspectivas en la investigación antropológica a la misma vez que supera las dos concepciones más influyentes en la concepción del hombre:

• La IDEALISTA que establece la dicotomía radical cuerpo-alma y una absoluta diferencia entre el animal y el hombre.
• La MATERIALISTA que fascinada por las recientes teorías sobre el origen del hombre, pretende borrar las diferencias entre éste y los antropoides más próximos.

El problema de la antropología es la consideración del hombre como una totalidad específica que sólo se le puede comprender si somos capaces de captar, por una parte que en todo lo humano hay algo que forma parte del ser vivo; y que hay que comprenderlo partiendo de ello.

Pero por otra parte, tampoco hay que olvidar que nada humano existe que pertenezca por completo a la naturaleza general del ser vivo (ni siquiera el hambre del hombre es igual al hambre del animal). De ahí viene el legítimo deseo de oponer el hombre al animal desde diferentes puntos de vista.

1. Necesidad de un nuevo método para el estudio del hombre

El método  atomista y analítico que propugna la ciencia positiva y el método subjetivista de ciertas corrientes filosóficas, poco han aportado.

Si pretendemos un CONOCIMIENTO INTEGRAL DEL HOMBRE, tenemos que buscar un método distinto en el que, teniendo presente los resultados que se han obtenido en los estudios empíricos sobre él, sirva para explicar el comportamiento total humano.

No se pretende subestimar la importancia de los resultados de las investigaciones analíticas, pues ellas constituyen el material con el que hay que trabajar, sino tomar conciencia de que la importancia que tienen para la comprensión del hombre y de su comportamiento depende de la concepción que tengamos del ser humano.

1. ¿En qué consiste el Método?

Este método consiste en una forma de actividad intelectual por la que creamos una imagen del hombre tomando como base los datos obtenidos por el método analítico.

Una vez obtenida esta imagen del hombre como TOTALIDAD, las discrepancias que surjan entre ella y los datos empíricos provocan ulteriores investigaciones.

1. Ventajas de este método

Por este procedimiento se adquiere progresivamente un conocimiento más adecuado de la naturaleza del hombre, de su estructura profunda, y una valoración cada vez más correcta de los hechos observados.

1. Etapas fundamentales  del método propuesto

PRIMERA:         Partir del hombre como realidad “originaria” y “totalidad unitaria”, por lo que es anterior a cualquier parcelación artificial que la metodología científica pueda exigir.

SEGUNDA: Atender el aporte de la investigación científica respecto al hombre, su desarrollo, sus productos.

TERCERA:         Es lícito y conveniente generar una construcción teórica que apoyada en evidencias inmediatas y datos científicos, nos den una IMAGEN del hombre y una EXPLICACIÓN de su comportamiento.

...