Filosofia- pedagogia socratica

Pedagogía Socrática

• Diferencia entre educación antigua y socrática
• Caracterización de la educación socrática
• Relación entre la educación socrática y la vida democrática
• Postulados estoicos (legado socrático)

Educación antigua: se inculcaba por asimilación a través de poesías y valores tradicionales, sin cuestionarlos

Sócrates: subvierte la autoridad de la tradición: lo acusan de corromper a la juventud. Subvierte la autoridad de la tradición porque la cuestiona. Única autoridad para Sócrates: la razón

La educación socrática busca alumnes activo. CUESTIONAR MIS CREENCIAS PUEDE MODIFICAR MIS EMOCIONES

Sócrates: hoy en día, el suyo es un ejemplo central para la teoría y la práctica de la educación humanística en la tradición occidental.

Filosofía y otras materias humanísticas: ayudan a que los alumnos reflexionen y argumenten por si mismos, en lugar de someterse a la tradición y la autoridad. La capacidad de argumentar de este modo constituye: un valor para la democracia.

Ese ideal socrático se encuentra en grandes dificultades en un mundo donde se busca maximizar el crecimiento económico. Se considera que se puede prescindir de la capacidad de pensar y argumentar por uno mismo si se busca un resultado comercializable que pueda cuantificarse.

Los exámenes estandarizados se convierten en la norma para evaluar el desempeño de las escuelas, y los aspectos socráticos de los programas curriculares y los métodos pedagógicos corren riesgo de quedarse atrás.

La cultura del crecimiento económico presenta cierta inclinación por los exámenes estandarizados y cierta impaciencia con los contenidos y los métodos que no se adaptan a ese tipo de evaluación. En tanto la riqueza personal o nacional sea el núcleo de los programas curriculares, las capacidades socráticas corren peligro de quedar subdesarrolladas.

¿Por qué Sócrates imaginaba la democracia de los Atenienses como un caballo perezoso al que había que aguijonear, para despertarlo, con las argumentaciones que él ofrecía?

• Observamos que el primer problema derivado de la falta de autoexamen es que genera una ausencia de claridad con respecto a los objetivos. Ejemplo: laques y nicias no pueden explicar lo que es la valentía aunque ambos creen poseerla. Cuando se trata de tomar decisiones difíciles es bueno saber con claridad lo que uno quiere y le importa.  Si bien el autoexamen permanente que propone Sócrates no garantiza que los objetivos sean buenos, al menos garantiza que serán comprendidos con claridad en si mismos y en su interrelación, y que no pasaran por alto cuestiones fundamentales debido a la prisa o por accidente.
• Otro problema con las personas que no hacen un examen critico de si mismas es que, con frecuencia, resultan demasiado influenciables. Ej: cuando un orador Ateniense con talento para la demagogia se dirigía a los atenienses con una retorica conmovedora, aunque sus argumentaciones no fueran coherentes estos se dejaban llevar sin analizar esas argumentaciones. Los atenienses dejaron en manos del azar un asunto de gran importancia política, que representaba muchas vidas. La irresolución suele estar compuesta por cierto grado de sumisión ante la autoridad y ante la presión de los pares, problema este que resulta endémico en todas las sociedades humanas. Cuando se pierden de vista los argumentos, las personas se dejan llevar con facilidad por la fama o el prestigio del orador, o por el consenso de la cultura de pares. EL ESTATUS DEL ORADOR NO IMPORTA, LO QUE IMPORTA ES LA NATURALEZA DE SU ARGUMENTACIÓN.

LOS DOCENTES DE FILOSOFIA QUE SE PRESENTAN COMO FIGURAS DE AUTORIDAD TRAICIONAN EL LEGADO DE SOCRATES, PUES LO QUE ESTE LLEVO A ATENAS FUE UN EJEMPLO DE VERDADERA HUMILDAD Y VULNERABILIDAD DEMOCRÁTICA. NO IMPORTAN LA CLASE SOCIAL, LA FAMA NI EL PRESTIGIO. LO UNICO QUE IMPORTA ES LA ARGUMENTACION

• Otro factor que no importa es la presión de los pares. La persona capaz de argumentar según el método socrático sostiene su propio disenso con firmeza, porque entiende que solo cabe batallar contra los argumentos propios en el fuero interno. CUAL SEA EL NUMERO DE PERSONAS QUE PIENSEN UNA U OTRA COSA NO CAMBIA NADA. Un ser humano capacitado para seguir los argumentos en lugar de seguir al rebaño es un ser valioso para la democracia, un ser que, en el experimento de Asch, se resistiría a decir algo falso o a tomar una decisión apresurada.
• Otro problema que surge entre las personas que viven la vida sin reflexión es que suelen tratarse de manera irrespetuosa. El objetivo es anotar puntos para el bando propio, es probable que “el bando contrario” aparezca como un enemigo al que se desea derrotar o incluso humillar. Sócrates: todos necesitamos ese autoexamen y somos iguales frente a determinado argumento. Esta actitud critica revela la estructura de la posición que adopta cada uno, al tiempo que exhibe los preconceptos compartidos y los puntos de intersección que pueden ayudar a los

ciudadanos para avanzar hacia una conclusión en común.

...