Liberalismo político

[pic 1][pic 2][pic 3]

Tema: Liberalismo Político

Índice

Portada………………………………………………………………………………..1

Introducción………………………………………………………………………….3

Desarrollo                                                                                                                      4-

Ensayo………………………………………………………………………………..5 - 12

Opinión personal…………………………………………………………………….13

Bibliografía……………………………………………………………………………13

Introducción:

En este ensayo se realizará un resumen donde se exponen las ideas de estudio del autor John Rawls el expone en su libro del liberalismo político las características, cómo deberá ser la justicia y la libertad política la imparcialidad de impartir justicia y a quienes deben de representar en la política y no ser solamente los más privilegiados que sea de participación cooperación e igualitariamente en la cooperación donde estas ideas políticas estén independientes a las religiosas, filosóficas y morales y no interfieran en cómo impartir una política libre igualdad, esta es una propuesta expuesta en el libro del cual abordare los primeros dos capítulos.

La Teoría de la Justicia de Rawls con los antecedentes que han configurado la matriz de la filosofía política liberal y segundo, a partir de la reconstrucción de las críticas realizadas por autores como Michael Sandel, Charles Taylor, Alasdair MacIntyre y Michael Walzer que dieron origen al denominado debate-liberal comunitario. En este sentido, el primer capítulo pone en cuestión la consistencia del liberalismo como tradición concreta y son abordadas las obras de John Locke, Benjamín Constant, Alexis de Tocqueville, Immanuel Kant como ejes del pensamiento filosófico liberal. En el capítulo segundo, en base a estos elementos es reconstruida y contrastada la teoría de la justicia de Rawls, prestando central atención al argumento de la “posición original”.

Desarrollo:

Se expone la teoría de la justicia cuando menciona que sus individuos deben de ser libres él no está de acuerdo con la forma en el que representaron y como son las leyes para los ciudadanos, como debe de ser la democracia y la justicia política con tolerancia, ser la democracia para el pensamiento de una equidad en su filosofía política, la justicia debe de ser la primera virtud de una instrucción social, en su doctrina, mencionó la libertad de los ciudadanos como individuos, el tener derechos, protección y que sus representantes sean parte de la representación política que se elegirán democráticamente, pero que se elija a la vez participativamente y se tenga una separación de poderes, el poder distinguir las ideas de la iglesia y el Estado, ya que la sociedad se encuentra dividida por doctrinas religiosas, filosóficas y morales Rawls con sus principios filosóficos con una justicia imparcial, propone que las instituciones hagan efectiva la libertad de igualdad de acuerdo a las ideas de las personas libres e iguales, con una exigencia de validez de las garantías a través de las instrucciones, estas ideas deben ser aisladas de las ideas religiosas, filosóficas o morales, ya que en estas variaciones se enfrentan entre sí. Por lo tanto, lo justo debe ser independiente, imparcial, fiel a los principios de la doctrina de la justicia, pero la igualdad se iniciará con personas libres para llegar a acuerdos equitativos y razonables sin ventajismos personales deben ser imparciales con las ideas de cooperación para el bien común para una democracia sin fines de orden y una sociedad justa y estable con los ciudadanos libres e iguales sin embargo en la filosofía política existen conflictos políticos y los formular en condiciones idealizadas ideas abstractas que no se pueden llevar a cabo de la manera en que expone Rawls. Los hombres, dice Locke, en el estado de naturaleza se encuentran en una perfecta libertad para ordenar sus acciones y disponer de sus pertenencias y personas según consideren conveniente, dentro de los límites impuestos por la ley natural, sin necesidad de pedir licencia ni depender de la voluntad de otra persona, siendo este "también un estado de igualdad, dentro del cual todo poder y toda jurisdicción son recíprocos, sin que nadie tenga más que otro, puesto que no hay nada más evidente que el que criaturas de la misma especie y rango,… deberían ser iguales entre sí" Se sigue entonces que los hombres en estado de naturaleza son libres e iguales y, por tanto, bajo la sujeción de nadie, constituyendo un estado pacífico en cual los hombres se guían por la ley natural; Ley que reciben por medio de la razón y que les enseña que al ser libres e iguales, nadie puede perjudicar a otro en su vida, salud, libertad o posesiones, pues estos le pertenecen a cada hombre por el derecho que la naturaleza le ha concedido, "y para que los hombres se repriman a la hora de invadir los derechos de los demás, eviten los daños mutuos y se observe la ley, cuyo deseo es la paz y la preservación de toda la humanidad, en este estado ha sido puesta a disposición de todos los hombres la ejecución de la ley de la naturaleza, por la cual, cualquiera tiene derecho de castigar a los transgresores de esa ley en un grado tal que impida su violación.” Única razón por la cual un hombre puede verse sometida bajo el poder de otro. En el momento en que un individuo traspasa o viola la ley natural los hombres que se encuentran en un estado pacífico, dice Locke, pueden entrar en un estado de guerra; para prevenirlo al conjunto de los hombres les es necesario (por el poder que tienen) castigar y reparar la trasgresión.

La preocupación central que acompaña a Rawls es establecer las condiciones y principios bajo los cuales es posible pensar en una sociedad justa considerada insatisfactoria la teoría utilitaria, Rawls se cuestiona acerca de cuáles deben ser los “principios de la justicia social: que proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperación social. “el fin: de lograr la constitución de una sociedad bien ordenada; es decir, una sociedad regulada por una concepción pública de justicia compartida y promovida por todos sus miembros, cuyos principios sean reproducidos y cumplidos por las instituciones sociales básicas que la integran.

Según Locke, entonces, los hombres tienen por derecho natural el poder de preservar su vida, libertad y propiedad. Dicho poder, descansa en la posibilidad que tiene todo hombre de ejecutar la ley natural, pero la ejecución arbitraria de la misma puede conducir de nuevo a un estado de guerra. Renunciar a este derecho (de reparar y castigar) de manera libre y voluntaria con el objeto de constituir un juez imparcial que garantice a los hombres sus derechos naturales es la única forma mediante la cual puede prevenirse el estado de guerra entre ellos. “La única manera por la que uno renuncia a su libertad natural y se sitúa bajo los límites de la sociedad civil es alcanzando un acuerdo con otros hombres para reunirse y vivir en comunidad, para vivir unos con otros en paz, tranquilidad y con la debida comodidad, en el disfrute seguro de sus propiedades respectivas y con la mayor salvaguardia frente aquellos que no forman parte de esa comunidad” El deseo de renovar los fundamentos sobre los cuales se sostenía el poder político en el viejo mundo fue expandiéndose a medida que las necesidades del mundo moderno así lo exigían en todos los demás ámbitos, este incentivo acompañaba la labor filosófica de autores como Montesquieu y Rousseau a buscar aquellos principios que debían orientar el nuevo gobierno de los hombres liberados de la autoridad monárquica. La división de poderes en el caso del primero y el primado de la voluntad general en el segundo, eran un ejemplo de ello, participando como elementos decisivos en el proceso revolucionario desatado. La presencia del germen liberal en ellos es para muchos autores evidente, pues la influencia de las ideas políticas procedentes de Inglaterra rápidamente se difundió en el continente; sin embargo, estas no sólo se articulaban con las francesas, sino que a su vez se contrastaban con ellas, derrocado el absolutismo, los efectos del fenómeno revolucionario se ampliaron llegando a darse entre ellos hasta la difusión del terror, mostrándose el poder desatado del pueblo. Las reacciones a ello no se hicieron esperar por parte de quienes consideraban urgente defender la libertad individual ante la amenaza del nuevo déspota. Benjamín Constant es precisamente uno de aquellos para quienes la defensa de la libertad individual no debe ser tan sólo un propósito del orden político sino más aun un hecho reflejado en las instituciones de este, un lugar donde halle protección de la acción arbitraria de uno, algunos, o la mayoría de los hombres dar nueva forma a las instituciones para que armonicen con los progresos de los sentimientos políticos y los cambios del mundo moderno es una tarea necesaria, considera Constant, así, opone la libertad de los antiguos a la de los modernos; “las condiciones de vida son, para unos y para otros, totalmente diferentes: los ciudadanos de las Repúblicas, exiguas y pobres, libres gracias a la esclavitud de las tareas domésticas, vivían para el ágora o para la guerra. Ésta es la esclavitud que daba para la ciudad conquistas y beneficios. El mundo moderno es el universo del comercio, en el que el hombre por su industria propia trata de adquirir el desahogo económico y la paz. La libertad para conseguir lo primero, es una participación en la voluntad general, tal cual la analizó Rousseau, para lo segundo es la garantía del libre ejercicio de su actividad privada.” La adopción en el mundo moderno de principios políticos pertenecientes a la antigüedad por autores como Montesquieu y Rousseau representa uno de los principales peligros para la libertad individual tan deseada por el hombre moderno, operando a favor del despotismo

...