Resumen texto 4. Alexy “una defensa de la Fórmula de Radbruch”

Resumen texto 4. Alexy “una defensa de la Fórmula de Radbruch”

Gustav Radbruch planteó su famosa fórmula en 1946, bajo la impresión directa de doce años de Nacionalsocialismo. Reza así:

"El conflicto entre la justicia y la seguridad jurídica debería poder solucionarse en el sentido de que el Derecho positivo asegurado por el estatuto y el poder tenga también preferencia cuando sea injusto e inadecuado en cuanto al contenido, a no ser que la contradicción entre la ley 'positiva y la justicia alcance una medida tan insoportable que la ley deba ceder como 'Derecho injusto' ante la justicia. Es imposible trazar una línea  más nítida entre los casos de la injusticia legal y las leyes válidas a pesar de su contenido injusto; pero puede establecer otra línea divisoria con total precisión: donde ni siquiera se pretende la justicia, donde la igualdad, que constituye el núcleo de la justicia, es negada conscientemente en el establecimiento del Derecho positivo, ahí la ley no es solo "Derecho injusto", sino que más bien carece totalmente de naturaleza jurídica. "

En Resumen = El derecho extremadamente injusto no es derecho.

• "Es imposible trazar una línea más nítida entre los casos de arbitrariedad legal y de las leyes válidas a pesar de su contenido incorrecto; pero otro límite podrá distinguirse con toda claridad: cuando nunca se procuró la justicia, donde la igualdad, que integra el núcleo de la justicia, se negó conscientemente a la regulación del derecho positivo, allí la ley no es solo ¨derecho incorrecto¨, sino que carece por completo de la naturaleza del derecho, pues no se puede definir derecho, inclusive el derecho positivo, de otra manera que como una orden y estatuto, que de acuerdo con su sentido están determinados a servir a la justicia. Medidos en esta escala tramos enteros del derecho nacionalsocialista nunca alcanzaron la dignidad del derecho válido.
• La fórmula de Radbruch fue usada en los juicios de Nüremberg, cuando se discutía si podian ser condenados y juzgado los jueces y funcionarios nazis que habían aplicado el derecho arbitrario del nacionalsocialismo. También se aplicó recientemente en el caso de los centinelas del muro de Berlín por parte de la jurisprudencia alemana.
• En su fórmula enlaza el término Justicia con utilidad y seguridad.
• Afirma que se puede negar la validez de las leyes tremendamente injustas; esto plantea la interrogativa de sí puede ser Injusto lo que en otro tiempo era derecho.
• Esta formula consta de dos partes:

•  la primera dice que las leyes positivas pierden validez jurídica cuando se alcanza una contradicción con la justicia en una medida insoportable, esta formula es conocida como la intolerancia y es de carácter objetivo.
•  La segunda parte niega la naturaleza jurídica de las leyes positivas si en su establecimiento es negada conscientemente la igualdad. esta fórmula es conocida como de negación y es de carácter subjetivo.

 ‎

• Radbruch manifiesta que el conflicto entre la justicia y la seguridad jurídica debería poder solucionarse en el sentido en que el derecho positivo, asegurado por el estado y el poder tenga también preferencia cuando sea Injusto e inadecuado en cuanto al contenido; a no ser que la contradicción entre la ley positiva y la justicia alcance una medida tan insoportable que la ley de a ceder como derecho injusto ante la justicia en casos donde no se pretenda la justicia y no se pretenda la igualdad, qué es el núcleo de la justicia, es negado conscientemente en el establecimiento del derecho positivo. ahí la ley no sólo es derecho Injusto sino más bien carece totalmente de naturaleza jurídica.

• Cuando se trata a una injusticia insuperable deben coincidir ambas fórmulas, es decir el resultado y la intención; a este agrupamiento se le llama solapamiento.

• Radbruch exige una coincidencia completa entre el derecho y la moral, esto presenta un interrogante sobre si este autor entraría dentro del iusnaturalismo o el iuspositivismo.

Un marco conceptual ( 4 distinciones del positivismo jurídico)  

1. Norma y procedimiento:

La  primera distinción es la existente entre el sistema jurídico como sistema de normas y el sistema jurídico como sistema de procedimientos. Como sistema de procedimientos, el sistema jurídico es un sistema de acciones basadas en reglas y guiadas por reglas, mediante las cuales las normas son promulgadas, fundamentadas, interpretadas, aplicadas e impuestas. Como sistema de normas, el sistema jurídico es un sistema de resultados o productos de procedimientos de creación de normas, como quiera que estén constituidos.

...