Derecho De Los Tratados

1¿Por qué EE.UU. denunció el Protocolo Opcional de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril de 1963, manteniendo su status de Estado Parte de dicha Convención?

Emita una breve opinión acerca de la conformidad de la denuncia realizada con lo dispuesto, al respecto, por la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados.

EE.UU. denunció el Protocolo Opcional de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares del 24 de abril de 1963 porque se consideró que la corte internacional de justicia está interpretando erróneamente un asunto que sólo tiene que ver entre una cuestión jurisdiccional entre el Gobierno federal y los Estados en Estados Unidos.

Asimismo señalo que la Corte Internacional de Justicia ha interpretado la Convención de Viena de maneras "no anticipadas" por Estados Unidos, y que retirarse de este protocolo es para protegerse contra futuros fallos de esa corte que de manera similar podrían interpretar la convención consular o irrumpir en sistema criminal interno de maneras que no predijeron cuando se añadieron al protocolo opcional.

Igualmente Estados Unidos afirma que esta decisión no afecta el resto de la Convención de Viena, la cual obliga a sus 166 firmantes a informar a los extranjeros de su derecho de acceso consular cuando son detenidos en otros países, y que continuará sujetándose a ella; pero por su voluntad y determinación, y no por órdenes de esa corte internacional, de esta manera ampara su status de Estado Parte de dicha Convención y al mismo tiempo indicando que sólo se trata de un retiro de este protocolo opcional, el cual otorgaba jurisdicción a la Corte Internacional de Justicia en torno a la convención.

Considero de gran importancia el protocolo opcional de la convención de Viena sobre relaciones consulares pues este asegura, la protección de los derechos humanos para los extranjeros, partiendo de que es innegable que el paso a tiempo el auxilio consular protegido en la Convención de Viena funciona para resguardar los Derechos Humanos de los extranjeros detenidos en todo el mundo. Reflexiono que es preocupante y alarmante la decisión de los Estados Unidos de América de denunciar este protocolo, ya que esta disposición va establecer un gran regresión en el sistema internacional.

Esta medida de los Estados Unidos va a tener como consecuencia principalmente perjudicar la autoridad jurídica de la convención de Viena sobre relaciones consulares lo que se profundiza en una inseguridad que afectara a los individuos que se hallen detenidos fuera de su país envolviendo del mismo modo a los ciudadanos estadounidenses detenidos en el extranjero.

2¿Cuáles hubieran sido las eventuales consecuencias jurídicas del incumplimiento, por los distintos tribunales de EE.UU., de la sentencia “Avena” de la Corte Internacional de Justicia, que consideró que EE.UU. había violado la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963?

Una de las mayores consecuencias del incumplimiento de la sentencia “AVENA” es la violación de las obligaciones internacionales, ya que , los Estados Unidos es responsable de las acciones de sus subdivisiones políticas, esta responsabilidad adquirió en según los principios de responsabilidad internacional por los actos internacionalmente ilícitos cometidos por las autoridades federales, estatales y locales.

Esta sentencia visiblemente se aplica en términos generales a todos los nacionales mexicanos que enfrentan severas penas o encarcelamiento prolongado. Por lo tanto, ella incluye no sólo a los cincuenta y un nacionales mexicanos mencionados, sino a todos aquellos mexicanos sentenciados a "severas penas" en el futuro.

Si los Estados Unidos incumple la sentencia tendrá como resultado que toda persona extranjera detenida sujeta a juicio en el sistema judicial estadounidense se encontrará atrapada en una situación legal sin salida.

Esa persona arrestada puede ser ignorante de su derecho de notificación y comunicación consulares. Y debido entonces a la omisión de las autoridades competentes de cumplir con el artículo 36, será incapaz de plantear la violación de sus derechos como parte de su demanda en el juicio.

El objetivo del artículo 36 es garantizar que el nacional protegido que se alla arrestado, detenido o en prisión preventiva, tenga el beneficio de contar con el consejo de un experto en derecho antes de que cualquier acción sea tomada, si los Estados Unidos no aplican este propósito del artículo 36 tendra como efecto el detrimento de los derechos de estas personas, violando de esta forma su debido proceso y poniendo en riesgo sus vidas al no olvidar que muchos de los casos de estos mexicanos estan encaminados a cumplir sentencia de la pena de muerte.

La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, protege los los derechos humanos y por ende todo resguardo a los derechos de estos individuos exige la importancia mas elevada de garantia; de lo contrario al no dar cumplimiento a esta sentencia por parte de los Estados Unidos, terminara como resultado la violacion a la igualdad de oportunidades que se les debe reconocer.

3¿La frase del final del quinto párrafo que dice: “La idea de los redactores de los mismos y el espíritu de la letra son sistemáticamente superados por una interpretación evolutiva y teleológica, es decir, teniendo en cuenta la finalidad global de la Convención.”, permite argumentar la elaboración de una norma consuetudinaria posterior a la vigencia de algunos tratados sobre derechos humanos, que tenga sobre ellos efectos “secundum legem”, “praeter legem o “contra legem”? ¿Por qué?

Secundum legem –Es aceptada partiendo de que los tratados derechos humanos advierten que la constumbre se puede regir y practicar orientando de esta forma a la solución normativa teniendo en cuenta que la misma se encuentre acorde con el fin determinado en el tratado, de esta manera se pone en ejecución en tratado cuando es muy amplio creando como efecto la necesecidad de recurrir a ella.

Praeter legem – El efecto en algunos tratados de derechos humanos es integrar los vacios cuando estos los tienen, ya que que esta costumbre va mas alla del tratado de esta forma facilita el desempeño de su fin y objetivo realizando su aplicación.

Contra legem – En los tratados de derechos humanos su intención es el amparo de los derechos fundamentales, si la constumbre se llega encontrar contraria a este objetivo, esta entra a derogarlo, teniendo en cuenta que la constumbre en el derecho internacional reemplaza al tratado asi se encuentren conociendo de la misma materia.

4.En la frase anteriormente citada se habla de “interpretación evolutiva

...