Investigación Histórica

Consignas

1) a- ¿Por qué determinados hechos del pasado son transformados en hechos históricos?

b- ¿Existen “hechos simples”?

c- ¿Qué diferencia hay entre hecho histórico y enunciado sobre un hecho histórico?

d- ¿En qué condiciones pueden ciertos enunciados transformarse en hechos históricos?

2) a- ¿Existen “hechos brutos”?

b- ¿Qué relación plantea Schaff entre sujeto y objeto en el conocimiento histórico?

3) ¿Qué opiniones plantean Igor Kon y Witold Kula sobre los hechos históricos?

4) ¿Cuál es la relación entre el historiador y los hechos históricos?

5) ¿Qué son la explicación causal y la finalista según Braith Waithe?

6) ¿Qué diferencia hay entre “condición necesaria” y “suficiente” para que se produzca un acontecimiento?

7) a- ¿A qué llama Schaff retrodicción?

b- ¿Cuál es su importancia?

8) ¿Elimina completamente el materialismo la explicación teleológica? Dar un ejemplo.

9) ¿Cuál es la relación entre hechos y valoración en Historia?

Respuestas

1) a- Determinados hechos del pasado se transforman en hechos históricos cuando aquellos acontecimientos, que debido a su importancia para el proceso histórico, se han convertido en objeto de la ciencia de la historia. Todo hecho histórico es algo que ocurrió en el pasado, un acontecimiento, un proceso, el producto de éstos en la vida social. La diferencia entre lo que es y no es hecho histórico se da captando el objeto dado en un sistema de referencia (el bagaje teórico metodológico del investigador al cual somete los hechos que le son dados y desde donde éstos cobran significancia), en un contexto determinado (el sistema social de relaciones espaciales y temporales entre la “totalidad” de los sucesos) que convierte un hecho ordinario en un fenómeno calificado hasta el punto de ser denominado un “hecho histórico”. Porque se trata del contexto en que se da este acontecimiento, de sus relaciones con otros acontecimientos considerados en el encadenamiento de la causalidad o de la finalidad.

b- No existen hechos simples. Lo simple es la comprobación de ese hecho. La simplicidad de un hecho es ilusoria y esta ilusión está originada por la simplicidad del enunciado en el cual se abstrae la complejidad de la realidad concreta. No existen hechos simples, todos los hechos históricos son muy complejos. No es el hecho lo que es simple, somos nosotros los que estamos interesados en simplificarlo.

c- La diferencia entre un hecho histórico y enunciado sobre un hecho histórico es entre el acontecimiento efímero que desaparece y el enunciado que subsiste sobre este acontecimiento. Lo que constituye el hecho histórico es este enunciado sobre el acontecimiento. El historiador puede interesarse por todo cuanto concierne a la vida del hombre en el pasado, pero el historiador se interesa por uno de estos acontecimientos. Pero no puede ocuparse directamente de este porque ya ha pasado, puede ocuparse de un enunciado sobre este acontecimiento, que afirma que éste ha tenido lugar. El historiador siempre se ocupa de un enunciado, de la afirmación del hecho de que algo es cierto y un hecho histórico es un elemento, un acontecimiento objetivo del pasado.

d- Ciertos enunciados se pueden transformar en hechos históricos cuando un enunciado relativo a un acontecimiento histórico ha desempeñado un papel histórico, que ha influido en el curso de la historia. El hecho histórico es un enunciado relativo a un acontecimiento, esto se debe a que el historiador se enfrenta directamente al enunciado, puesto que el acontecimiento ya pasó, el hecho histórico no es el acontecimiento mismo, sino un símbol que permite evocar la imagen del acontecimiento.

2) a- Se considera hecho bruto al hecho no ligado a ninguna teoría, ideal positivista de la historia, de una historia que admite la posibilidad de que el historiador no aporta nada al conocimiento. Pero no existen hechos brutos, no pueden existir por definición, porque también son el producto de una elaboración teórica y además su pasaje a la categoría de hecho histórico, no es un punto de partida, sino un resultado.

b- La relación que se plantea en el texto entre sujeto y objeto en el conocimiento histórico es fundamental ya que el hecho histórico, por una parte, es un fragmento de historia devenido de la realidad objetiva, y por otra, es el producto de la interacción entre el sujeto y el objeto de la relación cognoscitiva. Un producto sobre el cual la mente del historiador ha ejercido su acción. La importancia y la significación de un acontecimiento es una calificación valorativa que necesita del objeto valorado y del sujeto que valora. El historiador introduce el factor subjetivo en el conocimiento histórico.

3) Igor Kon partiendo de la evolución del concepto de “hecho histórico” (el paso de hechos particulares a procesos históricos), destaca la relación estrecha

...