Sociologia

El objetivo del presente escrito tiene como propósito principal, presentar una vinculación entre los temas que desarrolla Michel Foucault referente al poder canalizados al sujeto, para lograr dicho objetivo tomaremos como referencia los escritos realizados por Foucault que llevan por título Las redes del poder, La tecnología política de los individuos, Omnes et singulatim, Historia de la sexualidad 1 y El sujeto y el poder.

Foucault comienza realizando una crítica a la concepción de poder que las ciencias sociales tiene establecida en su área de análisis, ya que psicoanalistas, psicólogos y sociólogos, plantean que el poder es esencialmente la regla, la ley, la prohibición, lo que marca un límite entre lo permitido y lo prohibido . Para argumentar lo antes ya citado Foucault examina un recorrido histórico de la concepción que se tiene del poder y aclara que esta concepción es formulada extensamente por la etnología. Por consiguiente Foucault plantea que la etnología siempre intento detectar sistemas de poder en sociedades diferentes a las nuestras en términos de sistemas de reglas . Es por ello que nosotros cuando hacemos una reflexión de cómo se ejerce el poder dentro de nuestra sociedad, lo realizamos siempre desde una concepción jurídica en donde se plantea a los sistemas de poder como sistema de reglas. Por esta concepción, que se tiene de poder, Foucault remarca que en nuestras sociedades siempre hacemos una sociología jurídica de poder y al tener presente esta concepción de que poder equivale a una regla, planteara como consecuencia que al realizar estudios sobre sociedades diferentes efectuaremos una etnología de la regla, una etnología de la prohibición.

Así mismo Foucault plantea una pregunta sobre la concepción de poder anteriormente mencionada ¿Por qué concebimos siempre al poder como regla y prohibición, por qué este privilegio?, Foucault responde y argumenta que evidentemente podemos decir que ello se debe a la influencia de Kant y aquella idea según la cual, en última instancia, la ley moral, el tú no debes, la oposición debes/no debes, es, en el fondo, la matriz de la regulación de toda la conducta humana . Por consiguiente Foucault entiende esta concepción de poder, como un poder negativo, basado en una concepción jurídica, a partir de la cual se establece “la prohibición, la ley, el hecho de decir no, la formula “tú no debes” . La cual es una concepción muy limitante y no permite ver realmente lo que significa poder.

Para Foucault esta forma de entender el poder es insuficiente así que analiza una concepción positiva del poder. Este poder positivo encuentra referencias en el segundo tomo de El Capital en donde se explica que “no existe Un poder, sino varios poderes que operan localmente. ” A partir de esta idea, poder no se puede ver desde una perspectiva universalista, en donde el poder es igual en todas partes y asemeja una estructura que influye de la misma forma en las acciones de los individuos, “debes/tu no debes”. El poder es nominalista es decir, “el” poder actúa de una forma particular en cada situación dependiendo de las relaciones que se estén efectuando.

A partir de esta concepción del poder se puede apreciar el principio metodológico que Foucault, el cual planteara la existencia no solo de uno sino de varios poderes. Entonces, no podemos hablar de poder, si queremos hacer un análisis del poder, sino que debemos hablar de los poderes o intentar localizarlos en sus especificidades históricas y geográficas .

Foucault analizara los mecanismos de poder de la sociedad occidental, y como resultado de análisis realizado argumentara que “los grandes sistemas establecidos desde la Edad Media, se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico, a costas del poder, o mejor dichos, de los poderes feudales . El poder monárquico se desarrolla en Occidente apoyándose, en gran parte, sobre las instituciones jurídicas y judiciales […] el poder monárquico, el poder del Estado, esta esencialmente representado en el derecho . Ya que el derecho solo fue un apoyo del Estado para el ejercicio del poder. En otras palabras, Occidente nunca tuvo otro sistema de representación, de formulación y de análisis del poder que no fuera el sistema de derecho, el sistema de la ley . O mejor dicho el poder negativo.

El sistema de poder monárquico que se había logrado organizar a partir del fin de la Edad Media, era el caldo de cultivo para dar origen a un Poder recaudador y predatorio. Por lo que el sistema de poder que se desarrolló a finales de la edad media, presentaba dos inconvenientes para el desarrollo del capitalismo.

1) el poder político, tal como se ejercía en el cuerpo social era un poder muy discontinuo. La importancia del contrabando en Europa hasta fines del siglo XVIII, podemos recibir un flujo importante, casi tan importante como el otro, un flujo que escapa ciertamente del poder. “Las mallas de la red eran muy grandes, un numero casi infinito de cosas, de elementos, de conductas, de procesos escapaban al control del poder” .

Con esto se da a entender que el poder no llegaba a todos los rincones de la sociedad ni a controlar a todos los individuos, pero es importante este ilegalismo, porque sin el muchas personas no habrían podido vivir bien, con esto se pasa de un poder global a un poder individualizante, en donde este poder individualizante consiste en el control total del individuo en vez de controles globales y de las masas.

Foucault en el punto dos establece que los sistemas onerosos son el segundo inconveniente de los mecanismos de poder. Por consiguiente emplea la palabra onerosos justamente porque en lo que consistía el poder, era esencialmente en el poder RECAUDADOR.

El poder tiene derecho a recaudar cualquier cosa un impuesto, un décimo en el caso del clero, sobre las cosechas que se realizaban; la recaudación era obligatoria, entonces el poder era recaudador y predatorio. Este sistema de poder operaba siempre una sustracción económica y lejos de estimular el flujo económico era permanentemente un obstáculo y freno .

Y es así como aparece una nueva necesidad de hacer un nuevo mecanismo de poder que controle todas las cosas y a las personas hasta los más mínimos detalles, que no fuera tan oneroso ni predatorio, pero que se ejerciera en el mismo sentido del proceso económico.

La necesidad de implantar una nueva tecnología de poder daría pauta a la construcción de la Disciplina ejercida sobre los cuerpos. Foucault plantea que “la disciplina es, en el fondo, el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales, eso es, los individuos. Técnicas de individualización del poder. Como vigilar a alguien, como controlar su conducta, su comportamiento, sus aptitudes, como intensificar su rendimiento, como multiplicar sus capacidades, como colocarlo en el lugar donde será más útil” .

Para poder entender mejor esto, Foucault cita el ejemplo de la disciplina en el ejercito, esto es importante porque es ahí donde se descubrió esta tecnología del poder y además donde se desarrolla en primera instancia, es así como un soldado dejaba de ser una simple carne de cañón un individuo capaz de golpear, para ser un soldado que podía disparar un tiro con un fusil relativamente rápido, para esto era necesario pasar por un proceso de aprendizaje. Otro lugar donde se desarrollaría esta tecnología de poder disciplinar seria en la educación, fue primero en los colegios y después en las escuelas secundarias donde vemos aparecer esos métodos disciplinarios donde los individuos son individualizados dentro de la multiplicidad .

Estas tecnologías de poder se requerían en la historia de la sociedad, ya que existía una constante trasformación de las interacciones entre los individuos. Esta nueva estructurara política, como todo mundo lo sabe, es el Estado. Pero casi todo el tiempo, se percibe al Estado como un tipo de poder político que ignora a los individuos, buscando solo los intereses de la comunidad o, debo decir, de una clase o de un grupo de ciudadanos . Esta afirmación se refleja en las políticas públicas que hoy se establecen en la sociedad, ya que ponen en primera instancia los intereses de la población, que los intereses individuales.

Para poder entender esta conformación de Estado, Foucault nos señala una racionalidad histórica, este tipo de racionalidad constituye uno de los rasgos esenciales de la racionalidad política moderna, esta se desarrolla entre los siglos XVll y XVlll por medio de la idea general de la razón de Estado, así como mediante un conjunto especifico de técnicas de gobierno que en esta época llamaríamos, en un sentido muy particular, la policía .*( la técnica de control establecida, llamada policía, se desarrollara mas adelante)

Michel Foucault nos empieza argumentando que lo que le llama la atención es que la racionalidad del poder de estado fue formada en dos cuerpos: la razón de estado y la teoría de la policía. En donde la doctrina de “razón de estado” intento definir el aspecto por el cual los principios y métodos del gobierno estatal diferían, por ejemplo, de la manera en que Dios gobernaba al mundo, el padre a su familia o un superior a su comunidad. Y sobre la doctrina de la “policía” define la índole de los objetos de la racionalidad del estado; define la índole de los objetivos que este persigue, la forma general de los instrumentos que emplea .

La razón de Estado es considerada como un “arte”, es decir, como una técnica que se ajusta a determinadas reglas. Estas reglas no se refieren simplemente a las costumbres o tradiciones sino también al conocimiento: al conocimiento racional. Foucault se formula la siguiente pregunta ¿De dónde saca su razón de ser este arte de gobernar? Al cual se responde diciendo que el arte de gobernar es racional si la reflexión lo induce a observar la naturaleza de lo que es gobernado; en este caso, el Estado .

El gobierno racional se resume, por decirlo así en lo siguiente: dada la naturaleza del estado este puede abatir a sus enemigos durante un tiempo indeterminado. No puede hacerlo más que aumentando su propia potencia. Y sus enemigos hacen otro tanto. El Estado cuyo único afán fuera durar, acabaría sin ninguna duda en la catástrofe. Esta idea reviste la más alta importancia y está ligada a una perspectiva histórica nueva. De hecho, supone que los Estados son realidades que necesariamente deben resistir durante un periodo histórico de extensión indefinida, en un área geográfica litigiosa .

El Estado es una cosa que existe por sí misma. El estado por sí mismo es un orden de cosas, y el saber político se distingue de las reflexiones jurídicas. El saber político no trata de los derechos del pueblo, ni de las leyes humanas o divinas, sino de la naturaleza del Estado que debe ser gobernado .

Para consolidar el Estado, se debe contar con la capacidad y los medios para incrementar su fuerza y al mismo tiempo ser conocidos, para esto es necesario un saber concreto, preciso y medido vinculado con el Estado. Por lo antes dicho, es necesario el conocimiento de las fuerzas de los otros estados y gracias a esta necesidad se desarrolló la Estadística o aritmética politica. El conocimiento es indispensable para el buen gobierno .

Ya con la conformación del Estado moderno, en el siglo XVlll se descubrió que el poder no se ejerce simplemente sobre los individuos entendidos como sujetos o súbditos, lo que era la tesis fundamental de la monarquía, según la cual por un lado está el soberano y por el otro los súbditos. Es de importancia señalar que para Foucault hay dos significados para la palabra sujeto: el primero se encuentra sometido a otro a través del control y la dependencia, y el segundo, se encuentra atado a su propia identidad por la conciencia o el conocimiento de sí mismo. Ambos sugieren una forma de poder que subyuga y somete . Este tipo de sujeción por parte de los sujetos también se establece durante el ejercicio del poder monárquico, con la llamada “ley de la espada” en donde “el soberano no ejerce su derecho sobre la vida sino poniendo en acción su derecho de matar” si algún súbdito llegaba a revelarse en contra del soberano, el soberano podía matarlo con la justificación de defensa propia . Una manera indirecta de ejercer el poder de la espada se establece por medio de la defensa y la preservación de la vida del soberano asi mismo los sus súbditos eran enviados a guerras en donde se tiene cierto control en la muerte de los súbditos. Esta ley de la espada, sufre una transformación “el poder soberano, se halla ahora cuidadosamente recubierta por la administración de los cuerpos y la gestión calculadora de la vida” . Se dice que ahora se manda a la guerra para asegurar el derecho a la vida de las poblaciones “se educa a poblaciones enteras para que se maten mutuamente en nombre de la necesidad que tienen de vivir” . Como consecuencia de esta transformación, se da la mutación de la concepción; “hacer vivir, dejar morir”- “hacer vivir, rechazar la muerte”.

Ahora se encuentra más establecido que aquello sobre lo que se ejerce el poder es la POBLACION. Pero ¿Qué quiere decir población? No quieres decir simplemente un grupo humano numeroso, quiere decir un grupo de seres vivos que son atravesados, comandados, regidos, por procesos de leyes biológicos. Es por ello que el poder se debe ejercer sobre individuos en tanto constituyen una especie de entidad biológica que debe ser tomada en consideración si queremos precisamente utilizar esa población como maquina de producir todo, de producir riquezas, de producir bienes, de producir otros individuos . Así mismo Foucault cita la concepción que desarrolla Von Justi que influyo en el personal político y administrativo de los países europeos. Foucault aclara que uno de los conceptos más importantes de la obra de Von Justi es, en efecto, el de la población. Para Von Justi, la población y el medio establecen permanentemente una relación recíproca y viva, y corresponde al Estado administrar tales relaciones entre estos dos tipos de seres vivos. Entonces el Estado debe sobre todo, vigilar a los hombres en tanto población .

Foucault destaca el hecho de que el Estado es una forma de poder individualizadora y totalizadora. Y específica, nunca, yo creo en la historia de las sociedades humanas ha habido una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos de totalización en el interior de las mismas estructuras políticas. Ello se debe a que el Estado moderno occidental integro, una vieja técnica de poder a la que se le puede llamar “poder pastoral”.

Como consecuencia de la combinación entre Estado y la técnica de poder pastoral, el Estado moderno establecería una estructura muy sofisticada en la que pueden integrarse los individuos, con una condición: que esta individualidad adquiera una nueva forma y se vea sometida a un conjunto de mecanismos específicos. Por consiguiente este Estado puede verse como una matriz de la individualización, o como una nueva forma de poder pastoral. Comparamos al poder pastoral que establezca diego con el nuevo poder pastoral “sujeto y poder”.

Dentro del proceso de transformación del Estado, la nueva racionalidad política se adquiere con la ayuda de una técnica, ya mencionada anteriormente, llamada policía. La policía aparece como una administración directora del Estado, concurrente con la justicia, el ejército y las finanzas. Lo que le interesa a la policía es la coexistencia de los hombres en un territorio, en sus relaciones de propiedad, lo que producen, lo que cambian en el mercado y así sucesivamente. Se interesa también en la manera en que la gente vive, en sus enfermedades, y en los accidentes a que se expone. En una palabra, es al hombre vivo, activo y productivo el que la policía vigila .

El Estado vigila a los hombre en tanto que población. Él ejerce su poder sobre los seres vivos, en tanto seres vivos, y su política es, en consecuencia, necesariamente una biopolítica. La población no es más que aquello sobre lo que vigila el Estado por su propio interés. Por supuesto, el Estado puede, en caso de necesidad, masacrarla. Así que la tanatopolitica es el reverso de la biopolítica . La totalización ejercida por parte del Estado o mejor dicho la biopolítica implantada, tiene entre uno de sus objetivos principales la regulación de la población, ya que ahora el Estado no se concentra en los intereses de los sujetos, ahora su atención se encuentra en la población, por tanto administrar a la población es su objetivo.

Con el objetivo de administrar y regular a la población el Estado se verá en la necesidad de controlar los problemas como el del hábitat, el de las condiciones de vida en una ciudad, el de la higiene pública, o la modificación de las relaciones entre la natalidad y la mortalidad. En ese momento aparece el problema de cómo se puede hacer para que la gente tenga hijos, o en todo caso, como podemos regular el flujo de la población, como podemos controlar la tasa de crecimiento de una población. Entonces, la vida entra en el dominio del poder, una de las más importantes sin duda, en la historia de las sociedades humanas, y, es evidente que se puede percibir como el sexo se vuelve a partir del siglo XVlll, una pieza absolutamente capital, porque en el fondo, el sexo esta exactamente ubicado en el lugar de la articulación entre las disciplinas individuales del cuerpo y las regulaciones de la población .

El sexo es donde se llevan a cabo todos eso juegos del poder ya que por un lado se encuentra de manera individualizante las disciplinas en donde se ejerce cierto control en el cuerpo para determinar un buen funcionamiento y comportamiento, para esto la sexualidad se controla desde los primeros años de vida acudiendo con especialistas, doctores y psicólogos, que indican la manera en que se debe de actuar según sea requerido en cierto lugar y tiempo, pero también en el mismo sexo se encuentra la posibilidad de regular a las poblaciones, las tazas de natalidad, que una población se vuelva más fuerte y sana haciendo una biopolítica. Controlando esos aspectos se tiene un poder sobre la vida. ”Un poder cuya más alta función no es ya matar sino invadir la vida enteramente” . Por este motivo es que el suicidio ha sido tan criticado, el suicidio es una forma de liberación del control que la disciplina y la bipolitica ejerce sobre nuestros cuerpos, el individuo no es dueño de su propia vida, si no que se encuentra controlado y al servicio del Estado.” A veces el Estado pide vivir, trabajar, producir y consumir, y otras veces le pide morir”

La unión de estas dos tecnologías: la disciplina y la biopolítica dan paso al bio-poder que fue una pieza fundamental para que el capitalismo pudiera desarrollarse ya que el control de los cuerpos ayuda a los procesos económicos capitalistas

Pregunta de Kant para una propuesta de solución para desapegarnos de las redes de poder 

...