PROYECTO DE TALLER DE INVESTIGACIÓN CARACTERIZACIÓN DEL PROCESO SOBRE INTERDICCIÓN CIVIL
Enviado por villarrealavalos • 29 de Octubre de 2017 • Documentos de Investigación • 20.394 Palabras (82 Páginas) • 236 Visitas
[pic 1]
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
[pic 2]
CARACTERIZACIÓN DEL PROCESO SOBRE INTERDICCIÓN CIVIL, DEL EXPEDIENTE, Nº 00093 – 2015 – 0 – 1706 – JR – FC – 03, TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE CHICLAYO, DISTRITO JUDICIAL DE LAMBAYEQUE, PERÚ. 2017
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Autor
Luis Elvis Villarreal Avalos
Asesora
Dra. Sonia Nancy Díaz Díaz
Chiclayo – 2017
CONTENIDO | |
Pág. | |
1. Introducción | 1 |
2. Planeamiento de la investigación | 4 |
2.1. Planteamiento del problema | 4 |
a) Caracterización del problema | 4 |
b) Enunciado del problema | 6 |
2.2. Objetivos de la investigación | 6 |
2.3. Justificación de la investigación | 6 |
3. Marco teórico y conceptual | 8 |
3.1. Antecedentes | 8 |
3.2. Bases teóricas de la investigación | 10 |
3.2.1.Bases teóricas de tipo procesal | 10 |
3.2.1.1. La jurisdicción y la competencia | 10 |
3.2.1.1.1. La jurisdicción | 10 |
3.2.1.1.2. La competencia | 12 |
3.2.1.2. El proceso | 13 |
3.2.1.2.1. Concepto | 13 |
3.2.1.2.2. Funciones | 13 |
3.2.1.2.3. El proceso como garantía constitucional | 14 |
3.2.1.2. 4. El debido proceso formal | 15 |
3.2.1.3. El proceso civil | 20 |
3.2.1.4. El Proceso de conocimiento | 21 |
3.2.1.5. La interdicción en el proceso de conocimiento sumarísimo | 21 |
3.2.1.6. Los puntos controvertidos | 23 |
3.2.1.7. La prueba | 23 |
3.2.1.7.1. En sentido común y jurídico | 23 |
3.2.1.7.2. En sentido jurídico procesal | 25 |
3.2.1.7.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio | 25 |
ii |
3.2.1.7.4. Concepto de prueba para el Juez | 26 |
3.2.1.7.5. El objeto de la prueba | 27 |
3.2.1.7.6. La carga de la prueba | 27 |
3.2.1.7.7. El principio de la carga de la prueba | 28 |
3.2.1.7.8. Valoración y apreciación de la prueba | 29 |
3.2.1.7.9. Sistemas de valoración de la prueba | 30 |
3.2.1.7.10. Operaciones mentales en la valoración de la prueba | 31 |
3.2.1.7.12. La valoración conjunta | 32 |
3.2.1.7.13. El principio de adquisición | 33 |
3.2.1.7.14. Las pruebas y la sentencia | 33 |
3.2.1.8. Las resoluciones judiciales | 34 |
3.2.1.8.1. Concepto | 34 |
3.2.1.8.2. Clases de resoluciones judiciales | 36 |
3.2.1.9. Medios impugnatorios | 37 |
3.2.1.9.1. Concepto | 37 |
3.2.1.9.2. Fundamentos de los medios impugnatorios | 38 |
3.2.2. Bases teóricas de tipo sustantivo | 38 |
3.2.2.1. Pretensión judicializada en el proceso en estudio | 38 |
3.2.2.2. La interdicción | 39 |
3.2.2.2.1. Concepto | 39 |
3.2.2.2.2. Corrientes en torno a la interdicción | 39 |
3.2.2.2.3. Comparación con legislaciones extranjeras | 39 |
3.2.2.2.4 Instituciones supletorias de amparo | 41 |
3.3. Marco conceptual | 53 |
3.4. Hipótesis | 54 |
4. Metodología | 54 |
4.1. Tipo y nivel de la investigación | 54 |
4.2. Diseño de la investigación | 56 |
iii
4.3. | Unidad de análisis | 57 | |
4.4. | Definición y operacionalización de la variable e indicadores | 57 | |
4.5. | Técnicas e instrumento de recolección de datos | 59 | |
4.6. | Procedimiento de recolección y, plan de análisis de datos | 60 | |
4.7. | Matriz de consistencia lógica | 62 | |
4.8. | Principios éticos | 63 | |
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS | 64 | ||
ANEXOS | 68 | ||
Anexo 1. Evidencia para acreditar la pre – existencia del objeto de estudio: | |||
proceso judicial | 70 | ||
Anexo 2. Guía de observación | 71 | ||
Anexo 3. Declaración de compromiso ético | 72 |
...