Pedagogía del oprimido

Este es el avión privado donde viaja el presidente de Argentina y su comitiva

INTODUCCION:  Este trabajo trata la de la resolución de 4 consignas. En él se genera la lectura comprensiva de materiales pedagógicos como lo son: “Pedagogía del oprimido” , “Cartas de quien pretende enseñar” de Paulo freire, la lectura de sociólogos como Pierre Bourdieu, Althusser, Baudelot y Establet, y por último la relectura de todos los materiales utilizados en el año. Se produce también en este trabajo la reflexión personal y la refutación sobre una postura personal. .

DESARROLLO:

1. PEDAGOGÍA DEL OPRIMIDO- PAULO FREIRE CAPITULO 2

Análisis

En este capítulo Paulo Freire comienza mencionando la concepción “bancaria” en educación como instrumento de la opresión. El autor explica por qué la denomina “educación bancaria”. Decía que los opresores veían a los oprimidos como vasijas vacías, prácticamente para ellos no eran seres humanos, sino objetos rellenables, “vasijas vacías” y los encargados de rellenar este vacío eran los opresores.

Para Paulo Freire existen 2 piezas en la educación bancaria, el educador y el educando. El “educador” (sujeto) se caracteriza por ordenar, es el que todo lo sabe, trasmite saberes (contenido pragmático) también es quien piensa y habla dentro del salón. Y el “educando” son los que memorizan, obedecen, estudian y aceptan todo sin cuestión alguna.

Esta práctica, para freire no solo se da dentro de otros ámbitos, sino dentro de la Educación , porque los educandos (alumno)  eran vasijas vacías que tenían que ser llenadas por mediante depósitos de información, por ende Freire le pone el nombre de “educación bancaria”, ya que cuando abres una cuenta en el banco obviamente está vacía y tienes que hacer depósitos para llenarla.

Paulo Freire se refiere a los opresores al decir que son malvados, puesto que encontraron la manera de implantar estas ideas a través de la educación y afirmaban que el educando, mientras mas joven mejor ya que las conciencias estaban en formación y era el mejor momento para infundirles esas ideas y desde ese entonces ellos acostumbrarse a ser oprimidos a través la educación.

Analizando de manera critica los posicionamientos citados anteriormente, se puede ver que trae consecuencias de por medio, estas son:

• No despierta en el alumno ese el pensamiento crítico, reflexivo y tampoco una perspectiva de como ver las cosas de la sociedad. Lo que actualmente podemos observar que esto es la gran deficiencia de los estudiantes.

• Los opresores no buscan transformar la mente de sus oprimidos, sino adaptarlas a obedecer órdenes y recibir información sin cuestionarse nada. Esto tiene que ver con que el estudiante al egresar ya este acostumbrado a ser fácilmente dominada laboralmente, entonces el oprimido se verá atado y encerrado. Ya que este panorama impide la liberación de la persona. Simplemente los educandos se transformaran en objetos dentro de una sociedad, sin cuestionarse de sus acciones.

La concepción problematizadora de la educación y la liberación, en esta concepción se hace un esfuerzo permanente a través del cual los hombres van percibiendo, críticamente como están siendo en el mundo en el que viven, sirve para la liberación del pensamiento ya que estimula a la reflexión y responde a la vocación de los hombres. Educación “liberadora” o “problematizadora” esta trata de que tanto el docente como el alumno deben ser iguales, tanto el alumno como el docente deben aprender uno al otro, nadie debe sabe mas que el otro. Esta educación da un contexto donde existe el dialogo, la reflexión, las preguntas, el cuestionarse acerca de ciertas cosas esto va a traer como beneficio el aprendizaje significativo en los alumnos. Y es muy triste ver la realidad actual  porque nos damos cuenta que aún siguen existiendo los patrones  mencionados con anterioridad en donde los alumnos siguen solamente instrucciones y solo realizan tareas/actividades por cumplir o por obligación sin hacer de uso el pensamiento o el cuestionarse acerca del contenido.

1. La carta que elegí del libro “Cartas a quien pretende enseñar de Paulo Freire” fue la primera, “Enseñar-Aprender. Lectura del mundo- Lectura de la palabra”. La elegí porque al leerlo asocié mi pensamiento como alumno de Profesorado de Primaria con la idea de la carta que es trasmitir el ideal de “alumno y profesor aprenden y se enseñan mutuamente”. Mi postura es que el maestro no es quien todo lo sabe, ni tampoco tiene que serlo, sino mas bien ser quien establece una relación con el alumno para que este logre un máximo aprendizaje. A mi parecer esta relación maestro-alumno es esencial para despertar en el alumno esa chispa de curiosidad e interés en el alumno dándole participación, opinión y la oportunidad de tener una perspectiva critica de las cosas. Y además es que este panorama permite al docente aprender, ya que a un nuevo énfasis en como aprende el alumno, corresponderá un nuevo énfasis en como enseña el maestro.

• Resumen reflexivo: Esta carta de Paulo Freire explica que el maestro (educador), es quien se atreve a enseñar por lo tanto debe tener en cuenta varios deberes y compromisos a la hora de establecer una relación con el alumno (educando).  Dicha relación está relacionada con el aprendizaje, la relación implica que al mismo tiempo en el que el educador enseña, el educando enseña al educador, y ambos aprenden.

Freire se refiere al educando como “un ser programado para aprender” y no como una computadora que lo sabe todo. Sino mas bien este debe estar en constante aprendizaje sobre el alumnado a quien va a enseñar ya que las generaciones van cambiando, entonces la metodología del docente tiene que ir cambiando, para mí la metodología docente metafóricamente es como una camisa, la cual debes ir haciendo cortes, puedes ir agrandando, achicando porque hay niño, más bajos, más altos, mas flacos y el docente debe ir modificando esa camisa para que la camisa le entre a todos, la camisa no debe ser para todos iguales

El autor indica una relación del aprendizaje con el verdadero sentido de enseñar, este debe realizarse de un modo crítico y abierto. Por ejemplo, cuando Freire apunta hacia la acción de estudiar y la lectura, esta última debe realizarse de manera crítica y abierta, es decir el leer y estudiar no es una acción memorística ya que si esto pasara seriamos máquinas de almacenamiento de información. Más bien se trata de comprender un texto y no solo estudiarlo porque en la fotocopia decía así, sin tener conocimiento de los conceptos, ni el mismo sentido del texto/oración. Paulo freire denomina la lectura como eje de principal del aprendizaje. Y también nos menciona que no existe el enseñar sin el aprender, esto quiere decir que el educando es quien va enseñando, y al momento de trasmitir los contenidos vuelve a ratificar lo aprendido anteriormente, esto va de la mano con la curiosidad para conseguir un intercambio ente ambos para nutrirse de conocimiento. Muchas veces el docente evalúa al alumno diciendo que este no razona, porque desconoce la causa por la cual el alumno se expresa y resuelve, que las respuestas no coincidan con las que el docente espera, no significa que no razonen. Las respuestas pueden variar según el alumno y su historia, su conflicto, según su clase social, según su ideología.

1. Análisis comprensivo de los sociólogos: Pierre Bourdieu, Althusser, Baudelot y Establet.  

Es imprescindible hablar de estos sociólogos por separado, ya que son participes principales de la formación sociológica de la educación.

Voy a comenzar mi análisis, exponiendo las posturas y aportaciones de Pierre Bourdieu, Althusser, Baudelot y Establet en las teorías criticas reproductivitas. Luego, los interrelacionaré a partir de elementos como:

• La escuela capitalista
• Aparato ideológico
• Reproducción social

El “problema” era que a mediados de 1970 el 50% de los alumnos de escuelas primaria padecía de semi - analfabetismo o analfabetismo (sin tener en cuenta los que ni siquiera tenían acceso a la educación.

Frente a esta situación las teorías educacionales se dividían en 2 grupos:

• El primer grupo eran las teorías que denominaban a la escuela como instrumento de igualación social, por ende, superación de la marginalidad. Para este grupo la educación debe ser la encargada debe corregir y encaminar la marginalidad y sus circunstancias

• Las teorías de este primer grupo son TEORÍAS NO CRÍTICAS, ya que definen a la educación como autónoma y buscan comprenderla estudiándola.

• El otro grupo, entendía a la escuela como instrumento de discriminación social, un factor de marginación. Este grupo puntualiza la división de clases que existe en la sociedad, por la producción de vida material.  La educación es entendida como instrumento para reforzar la dominación y reconocer la marginalidad. Y de esta forma se convierte en factor de marginalidad.

• Las teorías de este grupo son TEORÍAS CRÍTICAS, Puesto que buscan comprender la educación teniendo en cuenta sus condicionantes objetivos (clases sociales y estructuras socioeconómicas). Y ya que entienden que la función básica de la educación es la reducción social son TEORÍAS CRÍTICAS REPRODUCTIVISTAS.

Las teorías no críticas y la pedagogía tradicional:

Al organizarse los “sistemas nacionales de enseñanza” se promulgó que la educación era derecho de todos y deber del Estado. Se buscaba formar una sociedad demócrata para superar la situación de opresión vivida y vencer la barrera de la ignorancia. Todo esto solo era posible a través de la enseñanza. La escuela era el instrumento para erradicar todas estas problemáticas mayormente para combatir la ignorancia, dado que la ignorancia era causada por la marginalidad.

...