El beneficio del teatro de la crueldad para la producción escenica

¿De qué manera y por qué el Teatro de la crueldad y CSO-autopoiesis pueden beneficiar a la producción artística?

Para comenzar este trabajo es importante determinar inicialmente qué es el Teatro de la Crueldad, así como lo denominado CSO-autopoiesis, ya que  a partir de estos dos elementos se podrán sacar las conclusiones pertinentes que se establecerán para el beneficio de la producción artística.

El desarrollo artístico suele ser elemental para la producción artística, diferentes elementos son los que la componen, por lo que debemos de aprender a resaltarlo, inicialmente a lo largo de este ensayo, tiene como objetivo principal el desarrollo de dos temas fundamentales para el beneficio de la producción artística.

Teatro de la Crueldad

Comenzaremos por abordar el tema del Teatro de la Crueldad, el cual se fue un proyecto para un teatro experimental propuesto por el poeta, actor y teórico francés Antonin Artaud y que se convirtió en una gran influencia en el teatro de vanguardia del siglo XX.

A principios de la década de 1930, el dramaturgo y actor francés Antonin Artaud presentó una teoría para un teatro surrealista llamado Teatro . Artaud, influenciado por el simbolismo y el surrealismo, junto con Roger Vitrac y Robert Aron fundaron el Théâtre Alfred Jarry en 1926; presentaron cuatro programas, incluyendo A Dream Play de August Strindberg y Víctor de Vitrac, antes de disolverse en 1929. Entre 1931 y 1936, Artaud formuló una teoría para lo que llamó un Teatro de la crueldad en una serie de ensayos publicados en la Nouvelle Revue Française y recopilados en 1938 como Le Théâtre et son double (El teatro y su doble).

Artaud creía que la civilización había convertido a los humanos en criaturas enfermas y reprimidas y que la verdadera función del teatro era librar a la humanidad de estas represiones y liberar la energía instintiva de cada individuo.

Propuso eliminar la barrera del escenario entre los artistas y la audiencia y producir espectáculos míticos que incluirían encantamientos verbales, gemidos y gritos, efectos de luces pulsantes y títeres y accesorios de gran tamaño. Aunque solo una de las obras de Artaud, Les Cenci (1935), basada en obras de Percy Bysshe Shelley y Stendhal, fue producida para ilustrar estas teorías, sus ideas influyeron en las producciones de Jean-Louis Barrault, Jerzy Grotowski, Jean Vilar, Peter Brook y The Living Theatre, así como el trabajo de dramaturgos como Arthur Adamov, Jean Genet y Jacques Audiberti.

Como ya lo mencionamos el Teatro de la crueldad, desarrollado por Antonin Artaud, tenía como objetivo sorprender al público a través del gesto, la imagen, el sonido y la iluminación. Natasha Tripney describe cómo tomaron forma las ideas de Artaud y traza su influencia en directores y escritores como Peter Brook, Samuel Beckett y Jean Genet.

Uno de los teóricos teatrales más influyentes del siglo XX y una figura clave de la vanguardia europea, Antonin Artaud (1896-1948) desarrolló las ideas detrás del Teatro de la crueldad.

El teatro de la crueldad es tanto una filosofía como una disciplina. Artaud quería interrumpir la relación entre audiencia e intérprete. La "crueldad" en la tesis de Artaud fue sensorial, existe en la capacidad del trabajo de sorprender y confrontar a la audiencia, de ir más allá de las palabras y conectarse con las emociones: despertar los nervios y el corazón. Él creía que el gesto y el movimiento eran más poderosos que el texto. El sonido y la iluminación también podrían usarse como herramientas de disrupción sensorial. El público, argumentó, debería colocarse en el centro de una pieza de actuación. El teatro debería ser un acto de "anarquía organizada".

La creatividad y la CSO-autopoiesis

A partir de este punto me concentraré en entender el término de CSO-autopoiesis, para generar una conclusión que nos ayude a establecer los elementos ya mencionados.

Considero que es fundamental explicar los detalles de la teoría de sistemas autopoiéticos en el siguiente orden: sistema formación, constitución de elementos, incertidumbre y medios, y acoplamiento estructural de sistemas.

Nota que la siguiente explicación se basa en mi interpretación de la formulación de Niklas Luhmann, quien generalizó el concepto de la teoría de sistemas biológicos a la teoría general de sistemas. para construir una nueva teoría de sistemas sociales.

Formación del sistema

Autopoiesis significa autoproducción, y sistema autopoiético significa el sistema que produce sí mismo. El concepto de "autopoiesis" fue originalmente propuesto por los biólogos Humberto Maturana y Francisco Varela, y el término "autopoiesis" se inventa de las palabras griegas: "auto" () para sí mismo y "poiesis" () para creación o producción (Maturana & Varela 1972, Varela et. al. 1974, Maturana y Varela 1980; 1987).

En resumen, un sistema autopoiético es una unidad cuya organización está definida por un particular red de procesos de producción de elementos, no por los componentes en sí mismos o su estática relaciones. Resumiendo el concepto de autopoiesis, resulta que el sistema tiene tres características fundamentales; (1) elemento como evento momentáneo, (2) reproducción límite del sistema, (3) constitución de elementos basada en el sistema.

El punto crucial de la autopoiesis en la teoría de sistemas es el cambio del punto de vista del elemento desde sustancias a eventos momentáneos. Elemento del sistema convencionalmente considerado para mantener existente, por ejemplo, célula en el sistema vivo o actor en el sistema social.

En el sistema autopoiético sin embargo, según la teoría, los elementos son eventos momentáneos que no tienen duración. Esto significa que los elementos desaparecen tan pronto como se realizan. En consecuencia, el sistema debe continuar producir los elementos para mantenerse en existencia. Por lo tanto, el límite del sistema es determinado circularmente por la producción de elementos, y por eso se llama sistema autopoiético.

En este sentido, el sistema autopoiético no emerge del llamado "de abajo hacia arriba", simplemente porque se supone que el concepto de abajo hacia arriba da elementos dados antes de que emerja el todo. Autopoyético implica intrínsecamente una relación circular entre el sistema y sus elementos. Luhmann señala como sigue: "Si la unidad de un elemento debe explicarse como emergencia 'desde abajo' o como la constitución "desde arriba" parece ser un tema de disputa teórica. Optamos decisamente por el último. Los elementos son elementos solo para el sistema que los emplean como unidades y son tales sólo a través de este sistema. Esto está formulado en el concepto de autopoiesis. "(Luhmann 1984; p.22)

...