Caso: Petrolera Zuata, Petrozuata C.A.

Caso: Petrolera Zuata, Petrozuata C.A.

Reseña Histórica:

1. Explique el contrato off take. Complementar la información del caso.

Son contratos que suelen firmarse en proyectos de diversa naturaleza, el Estado Nacional debe estimular a las entidades privadas a participar en los diversos proyectos, sean éstos de obras públicas, concesión de obras públicas.Se trata de un sistema de financiamiento (a largo plazo) que permite llevar adelante un determinado proyecto de inversión (con uso intensivo de capital), y que, dadas sus posibilidades de generar flujos de caja razonablemente predecibles y sostenibles, junto a la calidad de sus propios activos (de ser necesario) puede ser financiado con fondos específicamente conseguidos para el proyecto, sin recurso pleno a los promotores y empleando el mayor apalancamiento posible. Por otro lado, también se lo ha considerado como una herramienta financiera que permite a las empresas, públicas o privadas, desarrollar proyectos que requieran un significativo aporte de inversión (es decir, de gran escala), el cual excede la capacidad de apalancamiento y exposición de riesgo de las mismas. Se trata de un conjunto de contratos bilaterales entre empresas y organismos que participan en forma directa o no de una inversión. tal el caso del off-take agreement. Podemos definirla como el vehículo con propósitos específicos (la ejecución del emprendimiento) creado por los sponsors del proyecto como mecanismo de aislamiento de sus propias responsabilidades patrimoniales. 

1. Identifique los riesgos de construcción

• Riesgo de incumplimiento en los términos de plazos de construcción, debido a los permisos de autorización aprobadas por las instituciones competentes (contratos y compromisos)
• Los procedimientos en las licitaciones de los contratos.
• No cumplir las leyes y las regulaciones medioambientales.
• Demoras en la construcción

1. Identifique los Riesgos de operación

• Las entregas en los materiales podrían retrazar el Cronograma del Proyecto.
• Solvencia de los proveedores y contratistas locales.
• Solvencia de los inversores.

1. Identifique los riesgos políticos

• Un cambio de políticas en Venezuela, Variación en las Tasas impositivas o reducción de regalías para inversión extranjera.
• Inestabilidad política y macroeconómica del país a comienzos de 1996.
• Volatilidad del precio del petróleo.
• Riesgo País: acciones del gobierno, volatilidad del mercado de Divisas, entorno económico empresarial.
• Tasas de cambio

1. Identifique los riesgos financieros

• Riesgo de mercado, un incremento en el valor de la moneda Bolívar, incrementa el valor de los gastos operativos (relación Bolivar-Dolar podría tener efectos importantes)
• Riesgos de precios e inflación al adquirir los materiales y mano de Obra, también el precio del barril del petróleo ya que se encuentra en un mercado volátil.
• Riesgo de liquidez, al no poder pagar las deudas adquiridas con nuestros proveedores.
•  Ratio de Cobertura de servicio de deuda (RSCD) de 1.35 veces.
• La estructura de Financiación del Proyecto, propuesta era la indicada.
• Estructura de Capital, Petrozuata necesitaba 975 millones de dólares Proyectaba finalizar los pozos y oleoducto en agosto de 1998, los inversores pensaban vender la producción inicial de crudo     y usar el Flujo de caja (Financiar la construcción con el flujo de caja de la producción inicial.
• Uso de la deuda bancaria eran de vencimiento a corto plazo, clausulas restrictivas, tasas de intereses variables, más costosa. (tramitación de 12 a 18 meses)
• Calificación de Investment grade para la emisión de bonos por parte de Petrozuata no se verían rentables.

Riesgos de financiamiento bancario:

• Vencimientos a corto plazo, por lo que los pagos en los primeros años de operación aumentarían el riesgo financiero planteado por la volatilidad del precio del petróleo y las demoras en la construcción.
• Cláusulas restrictivas.
• Sería más costosa si requerían cubrir el riesgo país venezolano (podría agregar 300 puntos básicos adicionales sobre la tasa del préstamo).

Mercado de bonos

• Los bonos tenían vencimientos a largo plazo (más de 10 años), tasa de interés fijas, menos cláusulas restrictivas y montos más elevados (más de US$100MM); sin embargo, el monto de la operación se recibía de una sola vez y el exceso de fondos afectaría negativamente los beneficios (carry negativo), pues la tasa de inversión de estos fondos sería menor que la tasa de préstamo de la deuda. Era improbable que un proyecto de un mercado emergente pusiera entrar en los mercados de deuda pública.

Mercado de colocación privada:

• Los banqueros pensaron que podrían emitir hasta US$650MM en bonos del proyecto, a tasa del 8% o 9%, siempre que los mercados siguieran activos y Petrozuata lograra la calificación de "investment grade".
• Si los mercados se enfriaban un poco, disminuirían la oferta, pero si los mercados se enfriaban considerablemente o si Petrozuata no conseguía la calificación, abandonarían la oferta.

El proyecto Petrozuata

• Los estudios preliminares de factibilidad para un proyecto en conjunto entre PDVSA y Conoco iniciaron en 1992.
• Primero se enfocaron hacia el desarrollo de una refinería en Venezuela utilizando la tecnología de Conoco, pero luego consideraron la posibilidad de un proyecto integrado de producción, transporte y refino.
• Era un proyecto de desarrollo, no de explotación.
• Le proporcionaría una fuente de reserva de bajo costo y una provisión a largo plazo para su refinería de Lake Charles.

El proyecto Petrozuata

• Una serie de pozos para producir el crudo extra pesado.
• Un sistema de oleoductos para transportar el crudo a la costa.
• Una planta mejoradora para refinar parcialmente el crudo.

Acuerdo de compra

• Conoco, con la garantía de DuPont acordaba comprar los primeros 104,000 BPDC de sintol de Petrozuata durante los 35 años de duración del proyecto, tomando como base el precio del mercado del crudo maya.
• Conoco planeaba refinar el 62% en su planta de Lake Charles y Maraven compraría el resto para refinarlo en su planta de Cardón. (Anexos 5 y 6)
• A Conoco no se le exigía comprar sintol durante el tiempo de parada programada de la refinería o por causas de fuerza mayor.
• Petrozuata mantenía el derecho de vender el sintol a terceros si podía conseguir un precio más alto.
• Contrató a Chem Systems, firma de EEUU especializada en comercialización de petróleo, para evaluar la estrategia de marketing y la fórmula de precio del proyecto.
• La conclusión fue que todos los subproductos serían fácilmente vendibles y que la fórmula de precio de sintol era razonable y consistente con la evolución esperada del mercado.
• También estimaba en unos 3 a 5 años una demanda externa de sintol y las ventas a terceros podrían realizarse aproximadamente US$1 más por barril, en promedio, que el precio para Conoco.

...