El rigor de una "indisciplina" intelectual

EL RIGOR DE UNA “INDISCIPLINA” INTELECTUAL

Por Michel Godet1

La anticipación no tiene mayor sentido si no es que sirve para esclarecer la acción.

Esa es la razón por la cual la prospectiva y la estrategia son generalmente

indisociables. De ahí viene la expresión de prospectiva estratégica. Sin embargo, la

complejidad de los problemas y la necesidad de plantearlos colectivamente imponen

el recurso a métodos que sean tan rigurosos y participativos como sea posible, al

objeto de que las soluciones sean reconocidas y aceptadas por todos. Tampoco hay

que olvidar las limitaciones que impone la formalización de los problemas ya que los

hombres también se guían por la intuición y la pasión. Los modelos son invenciones

del espíritu para representar un mundo que no se dejará encerrar en la jaula de las

ecuaciones. ¡Esto es hermoso pues, sin esta libertad, la voluntad animada por el

deseo quedaría sin esperanza!. Tal es la convicción que nos anima: utilizar todas las

posibilidades de la razón, conociendo todas sus limitaciones, al igual que sus

virtudes. Entre intuición y razón no debería existir oposición sino, por el contrario,

complementariedad. Para que sea una “indisciplina” intelectual fecunda y creíble, la

prospectiva necesita rigor.

El debate de las ideas sobre el cambio, el papel de los hombres y de las

organizaciones, la utilidad de los métodos, resulta obstruido por un apreciable

número de cuestiones recurrentes que resurgen a la superficie cualquiera que sean

los argumentos que se avancen. Esto ocurre, por ejemplo, cuando hablamos de las

diferencias y de las relaciones entre los conceptos de prospectiva, de planificación y

de estrategia, del interés que tiene la probabilización de escenarios, de la

complicación de lo complejo y de la especificidad de los estudios de prospectiva

territorial. Sobre todas estas cuestiones, la experiencia acumulada desde hace más de

30 años y plasmada en varios cientos de intervenciones, nos permite aportar

respuestas claras, al menos desde nuestro espíritu.

La prospectiva, sea cual sea, constituye una anticipación (preactiva y proactiva) para

iluminar las acciones presentes con la luz de los futuros posibles y deseables.

Prepararse ante los cambios previstos no impide reaccionar para provocar los

cambios deseados. Dentro de la lógica del triángulo griego, el color azul de la

anticipación sólo puede transformarse en el verde de la acción con el amarillo de la

adaptación de los actores implicados.

Aquí aparecen dos errores simétricos a evitar. El primero consiste en pensar en voz

alta con los expertos al servicio de la acción, olvidando la adaptación No es una

buena idea querer imponer una buena idea. El segundo consiste en desechar a los

expertos y la materia azul de las evaluaciones para dar la palabra al pueblo y otorgar

privilegios a la materia amarilla de los consensos actuales. Sin prospectiva cognitiva,

la prospectiva participativa se vuelve vacía y gira en redondo hacia el presente. El

1 Profesor titulado de la Cátedra de Prospectiva Industrial. CNAM

7

ideal de consenso de las actuales generaciones es muchas veces un acuerdo

momentáneo para que nada cambie y para transmitir a las futuras generaciones la

carga de nuestras irresponsabilidades colectivas. Una prospectiva como la descrita,

aunque sea participativa, es contraria a la definición misma del desarrollo sostenible.

Consagra el triunfo de los egoísmos individuales a corto plazo (solo son injustas las

desigualdades de las que no nos aprovechamos) en detrimento de los intereses

...